Дело № 2-816/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Амельчевой И.Н.

с участием прокурора Татаринова С.Г.

при секретаре Теткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о восстановлении на работе до окончания срока беременности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

Казакова О.А. приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 30.06.2010 г. № № была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Рассказовском районном отделе судебных приставов с 1 июля 2010 г. на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой.

30.06.2010 г. с Казаковой О.А. был заключен служебный контракт № № раздел VI которого содержал условие о том, что он заключен на определенный срок – на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой.

Приказом от 10.02.2011 г. № № руководителя Управления ФССП по Тамбовской области Казакова О.А. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 11.02.2011 г. и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Не согласившись с увольнением, Казакова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что она не знала об истечении срока контракта и работодатель не уведомлял ее об этом, то есть не выполнил требования ст.№ ТК РФ. В соответствии со ст.№ ТК РФ при отсутствии вакансии работодатель обязан по письменному заявлению и при предоставлении справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Согласно официального сайта Управления ФССП по Тамбовской области в настоящее время имеется несколько вакансий, в том числе вакансии судебного пристава-исполнителя. Просила восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В дополнении к исковому заявлению от 07.04.2011 г. Казакова О.А. просила восстановить ее в должности судебного пристава-исполнителя в Рассказовском районном отделе судебных приставов до окончания срока беременности в случае, если судом будет установлено, что вакансии на момент увольнения у ответчика отсутствовали, указав, что в результате бездействия ответчика она не была уведомлена об истечении срока контракта и о наличии (отсутствии) вакансий и, соответственно, не имела возможности подать заявление о продлении срока контракта до окончания беременности.

В суд Казакова О.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ее представитель по доверенности Телелюхин А.А. заявленные истицей исковые требования поддержал. Пояснив, что при увольнении истицы допущено нарушение порядка ее увольнения. Она не была заранее предупреждена о предстоящем увольнении, ей не сообщалось об отсутствии вакантных мест.

Представитель ответчика Постников А.Г. с исковыми требованиями Казаковой О.А. не согласился, пояснив, что в соответствии с приказом Управления ФССП России по Тамбовской области от 30 июня 2010 г. № №-к Казакова О.А. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Рассказовском районном отделе судебных приставов с 1 июля 2010 г. на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой. 30 июня 2010 г. с Казаковой О.А. был заключен служебный контракт № № Раздел VI служебного контракта содержал условие о том, что он заключен на определенный срок – на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой. Экземпляр служебного контракта вручен Казаковой О.А. под роспись 30.06.2010 г. 12 февраля 2011 г.( в субботу) закончился отпуск по уходу за ребенком, предоставленный Ионовой О.Ю., 14 февраля ( в понедельник) она приступила к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени сотрудников Рассказовского районного отдела судебных приставов за февраль текущего года. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № №-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. 11 февраля 2011 г. служебный контракт с Казаковой О.А. расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № №ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации). Поскольку в день увольнения Казакова О.А. отсутствовала на рабочем месте, в ее адрес 11 февраля 2011 г. было направлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как это предусмотрено частью 6 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ в случае расторжения трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, работодатель не обязан заранее предупреждать работника об истечении срока трудового договора. В связи с этим претензию истца о том, что «работодатель не уведомлял ее об истечении срока контракта» считает не основанной на законе. В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным выше законом. Соответственно, к правоотношениям, возникшим в связи с увольнением Казаковой О.А. с гражданской службы, подлежит применению статья № Трудового кодекса РФ. Особенности увольнения беременных женщин в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, установлены специальной нормой, сформулированной в части 3 статьи № Трудового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № №ФЗ). Считает, что часть 2 статьи 261 ТК РФ к данным правоотношениям не применима в силу наличия специальной нормы. В соответствии с частью 3 статьи № ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать ей вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № №, данная местность – местность в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Поскольку на день увольнения Казаковой О.А. с гражданской службы в Рассказовском районном отделе судебных приставов не имелось вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, а также иных вакантных рабочих мест, предложить ей другую работу в данной местности не представлялось возможным. Локальные акты Управления ФССП России по Тамбовской области, обязывающие представителя нанимателя в данном случае предлагать вакансии в других местностях, отсутствуют. Также не содержит такого условия заключенный с Казаковой О.А. служебный контракт. Сформулированное в исковом заявлении мнение истца о том, что «если вакансии отсутствуют, то работодатель в соответствии со статьей № Трудового кодекса РФ обязан по письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок трудового договора до окончания беременности» на законе не основано, из содержания статьи № Трудового кодекса РФ не следует. Таким образом, претензия истца о том, что «работодатель не выполнил требования статьи № ТКРФ», не обоснована. Кроме того, Казакова О.А., несмотря на длительный срок беременности, не ведомляла представителя нанимателя ( в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. № №) им является руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – главный судебный пристав Тамбовской области) о том, что находится в состоянии беременности, в период действия служебного контракта не обращалась к представителю нанимателя с заявлением о продлении срока действия служебного контракта или о переводе на другую работу. Казакова О.А. в исковом заявлении утверждает, что она уведомила о состоянии беременности начальника отдела – старшего судебного пристава Рассказовского районного отдела судебных приставов Эрастова А.А. Однако указанное должностное лицо не является представителем нанимателя и не уполномочено принимать кадровые решения. Таким образом, Казакова О.А., зная о временном характере заключенного с ней служебного контракта, а также зная, что находится в состоянии беременности, не приняла никаких мер, чтобы заблаговременно урегулировать с представителем нанимателя вопрос о возможном продолжении работы. Лишь после расторжения срочного служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы, Казакова О.А. обратилась к руководителю УФССП по Тамбовской области с заявлением об отмене приказа о ее увольнении, в котором сообщила, что находится в состоянии беременности. Никаких других просьб, в том числе о продлении срока служебного контракта до окончания беременности, Казакова О.А. не высказывала. Просил в удовлетворении исковых требований Казаковой О.А. отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Казаковой А.А. отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.№ ч.1 п.2 Федерального закона от 24 июля 2004 г. № №-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В силу ст.35 ч.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления ФССП России по Тамбовской области от 30 июня 2010 г. № №-к Казакова О.А. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Рассказовском районном отделе судебных приставов с 1 июля 2010 г. на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой. 30 июня 2010 г. с Казаковой О.А. был заключен служебный контракт № № Раздел № служебного контракта содержал условие о том, что он заключен на определенный срок – на период отсутствия гражданского служащего О.Ю.Ионовой. Экземпляр служебного контракта вручен Казаковой О.А. под роспись 30.06.2010 г.

12 февраля 2011 г.( в субботу) закончился отпуск по уходу за ребенком, предоставленный Ионовой О.Ю., 14 февраля 2011 г. ( в понедельник) она приступила к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени сотрудников Рассказовского районного отдела судебных приставов за февраль текущего года.

11 февраля 2011 г. служебный контракт с Казаковой О.А. расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № №-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации).

Поскольку в день увольнения Казакова О.А. отсутствовала на рабочем месте, в ее адрес 11 февраля 2011 г. было направлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как это предусмотрено частью 6 статьи № Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи № Трудового кодекса РФ в случае расторжения трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, работодатель не обязан заранее предупреждать работника об истечении срока трудового договора.

В связи с этим претензию истицы о том, что «работодатель не уведомлял ее об истечении срока контракта» суд считает не основанной на законе.

В соответствии со статьей № Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным выше законом. Соответственно, к правоотношениям, возникшим в связи с увольнением Казаковой О.А. с гражданской службы, подлежит применению статья № Трудового кодекса РФ.

Особенности увольнения беременных женщин в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, установлены специальной нормой, сформулированной в части 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № №-ФЗ).

Часть № статьи № ТК РФ к данным правоотношениям не применима в силу наличия специальной нормы.

В соответствии с частью № статьи № ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать ей вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), данная местность – местность в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Поскольку на день увольнения Казаковой О.А. с гражданской службы в Рассказовском районном отделе судебных приставов не имелось вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, а также иных вакантных рабочих мест, предложить ей другую работу в данной местности не представлялось возможным.

Локальные акты Управления ФССП России по Тамбовской области, обязывающие представителя нанимателя в данном случае предлагать вакансии в других местностях, отсутствуют. Также не содержит такого условия заключенный с Казаковой О.А. служебный контракт.

Сформулированное в исковом заявлении мнение истицы и мнение ее представителя в суде о том, что «если вакансии отсутствуют, то работодатель в соответствии со статьей № Трудового кодекса РФ обязан по письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок трудового договора до окончания беременности» на законе не основано, и из содержания статьи № Трудового кодекса РФ не следует.

Таким образом, претензия истицы о том, что «работодатель не выполнил требования статьи № ТКРФ», не обоснована.

Кроме того, Казакова О.А., несмотря на длительный срок беременности, не уведомляла представителя нанимателя ( в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. № № им является руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – главный судебный пристав Тамбовской области) о том, что находится в состоянии беременности, в период действия служебного контракта не обращалась к представителю нанимателя с заявлением о продлении срока действия служебного контракта или о переводе на другую работу. Казакова О.А. в исковом заявлении утверждает, что она уведомила о состоянии беременности начальника отдела – старшего судебного пристава Рассказовского районного отдела судебных приставов Эрастова А.А. Однако указанное должностное лицо не является представителем нанимателя и не уполномочено принимать кадровые решения. Таким образом, Казакова О.А., зная о временном характере заключенного с ней служебного контракта, а также зная, что находится в состоянии беременности, не приняла никаких мер, чтобы заблаговременно урегулировать с представителем нанимателя вопрос о возможном продолжении работы. Лишь после расторжения срочного служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы, Казакова О.А. обратилась к руководителю УФССП по Тамбовской области с заявлением об отмене приказа о ее увольнении, в котором сообщила, что находится в состоянии беременности. Никаких других просьб, в том числе о продлении срока служебного контракта до окончания беременности, Казакова О.А. не высказывала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит увольнение Казковой О.А. обоснованным.

Оснований к удовлетворению ее исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности до окончания срока беременности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казаковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя в Рассказовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области до окончания срока беременности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева