Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Фокиной Т.К. При секретаре Горбачевой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2011 по иску ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» к Гудкову Владимиру Владимировичу о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр энергосберегающих технологий» («ЦЭСТ») обратился с иском к Гудкову В.В. о расторжении договора от 10 июня 2009 года за № 87 участия в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании неустойки в размере <данные изъяты> указав, что в соответствии с указанным договором ООО «ЦЭСТ» (застройщик) взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику в собственность объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде № 1 на восьмом этаже в осях И-М общей площадью 65,16 кв.м. Гудков В.В. обязался внести в кассу ООО «ЦЭСТ» сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты объекта строительства не позднее 31.12.2008г. В момент подписания договора Гудковым В.В. внесена в кассу сумма <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате Гудков В.В. не исполнил до настоящего времени. В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ 214-ФЗ нарушение срока платежа является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Согласно п.5.1 договора № 87 участия в долевом строительстве жилого дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п.5.2 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежей участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Т суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 07.10.2010 года сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки с 01.01.2010г. по 07.10.2010г. (277дней) составила <данные изъяты> 24.02.2010г. истец изменил исковые требования, просил взыскать неустойку с 01.01.2010г. по 07.10.2010г. в сумме 80789 руб., указав, что договор № 87 от 10 июня 2009 года участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке 28.01.2011г. по заявлению ООО «ЦЭСТ» в регистрирующий орган, уведомив ответчика 23.12.2010г. о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке. В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет договора. 15.12.2008г. Арбиражным судом Тамбовской области в отношении ООО «ЦЭСТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010г. введена процедура применяемая в деле о банкротстве- внешнее управление сроком на 18 месяцев. В соответствии со ст.81 Закона о несостоятельности (банкротстве) РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (внешнее управление) наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В судебном заседании представитель истца ООО «ЦЭСТ» Белов Р.Н. исковые требования о взыскании неустойки поддержал полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что договор долевого участия уже расторгнут, неустойку просит взыскать за 277 дней с 01.01.2010г. по 07.10.2010г., в настоящее время построено 7-8 этажей дома, строительство приостанавливалось в связи с морозами. В настоящее время возобновлено, привлечен инвестор, срок сдачи дома в эксплуатацию второй квартал 2011 года. О процедуре банкротства информируются все в средствах массовой информации, поэтому ответчик должен был знать об этом. Возражений по вопросу возврата сумм, уплаченных по договору, участнику долевого строительства при расторжении договора нет, однако это возможно путем его обращения с требованием о выплате денежной суммы, внесенной в кассу предприятия в счет оплаты по договору, в установленном законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, то есть путем включения требований в реестр требований кредиторов. Представитель истца Москалева М.И. поддержала исковые требования, пояснив, на момент заключения с истцом договора долевого участия в строительстве построено было 3-4 этажа дома. Дело о банкротстве возбуждено по иску Инспекции ФНС, в связи с неуплатой налогов. Представитель ответчика Гудкова В.В. Маленкова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что застройщик по договору обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Гудков В.В. обязался внести денежные средства в кассу застройщика по окончании строительства, в договоре указано до 31.12.2009г. ООО «ЦЭСТ» нарушило свои обязательства по срокам сдачи дома в эксплуатацию, строительство дома было приостановлено на протяжении длительного периода. Информацией о сроках сдачи дома в эксплуатацию истец не обладает; так как сроки сдачи дома перенесены на неизвестный срок, то неустойка не может считаться с 01.01.2010года. Расторгнув договор в одностороннем порядке, истец должен в течение 10 дней возвратить все уплаченные денежные средства. Предлагая зачислить требование Гудкова в реестр, истец не намерен возвращать внесенную сумму, в связи с банкротством. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В суде установлено стороны 10 июня 2009 года заключили договор № 87 участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес> Согласно условиям договора ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1) Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>. в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.(п.1.5) Согласно п.1.6. договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартире 2009 года. Застройщик обязуется в течение десяти дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Согласно п.2.1 договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, которые выплачиваются за счет собственных средств. Первоначальный взнос составляет <данные изъяты> рублей, который оплачен 10.06.2009г. до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. участник долевого строительства оплачивает до 31.12.2009г. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет или в кассу Застройщика до 31.12.2009г. В соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежей Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В суде установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора 10.06.2009 года строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома находилось на стадии возведения 3-4 этажа. Договором предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Данное обязательство застройщиком не выполнено. Строительство жилого дома приостанавливалось. В настоящее время строительство ведется и находится на стадии возведения 7-8 этажей. Застройщиком установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - второй квартал 2011 года. В соответствии со ст.421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценивая условия договора № 87 от 10 июня 2009 года участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137-квартирного жилого дома, суд считает, что обязательства участником долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства не были нарушены. Застройщик в силу пункта 1.6 договора обязан ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале (октябрь-декабрь) 2009 года. Участник долевого строительства обязан в силу п.2.1 договора оставшуюся сумму оплатить до 31 декабря 2009 года. С учетом этих обстоятельств, оговоренных сторонами, суд приходит к выводу, что участник долевого строительства должен произвести оплату после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, срок окончательного расчета с застройщиком связан с окончанием строительства и сдачей дома в эксплуатацию. В силу ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Поскольку сроки окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию перенесены застройщиком на более поздние сроки, следовательно, для участника долевого строительства не наступило обязательство по окончательному расчету с застройщиком. Доводы представителей истца о нарушении ответчиком срока внесения оплаты стоимости объекта долевого строительства и соответственно наступлении для ответчика ответственности по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы просроченного платежа суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению по выше изложенным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» в удовлетворении исковых требований к Гудкову Владимиру Владимировичу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Фокина Т.К. Решение в окончательной форме принято 23.03.2011г. Судья: Фокина Т.К. Верно. Судья: