РЕШЕНИЕ По делу № 2-1333/11 Именем Российской Федерации 27 мая 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Светланы Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов РФ в лице УФССП по Тамбовской области и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Воронина С.С. первоначально обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ в лице Управления по Тамбовской области о взыскании судебных расходов по административному делу. Впоследствии истица изменила свои требования, просила возместить ей ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава, взыскав сумму ущерба с Министерства финансов РФ. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом ФИО1 на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено ввиду отсутствия в действиях истицы состава правонарушения. Для юридической помощи по делу об административном правонарушении истица воспользовалась услугами адвоката ФИО2, которому заплатила <данные изъяты> рублей. Истица полагала, что незаконными действиями судебного пристава ей причинен материальный ущерб на эту сумму. В судебном заседании Воронина С.С. поддержала свои требования, просила взыскать причиненный ей ущерб с Министерства финансов РФ. Представитель УФССП по Тамбовской области Пачин П.А. иск не признал, указав, что неправомерность действий пристава, составившего на истицу протокол, не установлена. Кроме того, он считал необоснованной сумму иска. Представитель Министерства финансов РФ Кудинова Н.В. поддержала позицию представителя УФССП. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал в отношении истицы, считает необходимым удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению деятельности судов УФССП по <адрес> ФИО1 в здании <адрес> отдела судебных приставов составил протокол об административном правонарушении в отношении Ворониной С.С. по ст.17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей). Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворониной С.С. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из материалов административного дела, по нему состоялось 2 судебных заседания. В отношении пристава ФИО1, составившего административный протокол на истицу и применившего к ней административное задержание, по жалобе Ворониной С.С. проводилась служебная проверка. По результатам проверки приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – замечание. Названным приказом установлено, что ФИО1 ввиду недостаточной профессиональной подготовленности допустил нарушение, составив протокол на истицу. Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ/2010/5 действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части вручения Ворониной С.С. предписания признаны неправомерными. Именно отказ истицы получить указанное предписание и стал причиной составления на нее административного протокола. Названные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями сторон и материалами дела. В соответствие со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в соответствие с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Однако данная норма не применима к правоотношениям сторон. К отношениям сторон должна применяться ст.1069 ГК РФ. В соответствие со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Он возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Таким образом, с учетом требований ст.ст.1064,1069 ГК РФ действия должностного лица, причинившего вред, должны быть виновны. Вина судебного пристава ФИО1, незаконно составившего на истицу административный протокол и применившего в отношении нее административное задержание, установлена вышеназванным приказом УФССП по <адрес> о применении к приставу дисциплинарного взыскания. Незаконность действий ФИО1 подтверждена постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании ст.1069 ГК РФ вред (ущерб), причиненный истице в результате незаконных действий должностного лица УФССП по <адрес>, подлежит возмещению. Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствие с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329, финансовым органом, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансов. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно Министерство финансов РФ, поскольку вред причинен должностным лицом государственного органа. С Минфина РФ в пользу истицы следует взыскать сумму ущерба, причиненного ей незаконными действиями судебного пристава – 8000 рублей. Указанная сумма представляет собой средства, потраченные истицей на оплату труда адвоката ФИО2, представлявшего ее интересы по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг адвоката подтверждается его ордером, соглашением об оказании юридической помощи, актом сдачи-приемки работ, квитанцией о внесенных истицей деньгах в адвокатское бюро, а также справкой адвокатского бюро «Бизнес-адвокат». Оснований для уменьшения размера цены иска судом не установлено. Названная сумма с учетом рекомендательного письма по гонорарной практике Адвокатской палаты <адрес> и материалов административного дела в отношении истицы представляется суду обоснованной и справедливой. Доводы представителей ответчиков в части оспаривания цены иска ничем объективно не подтверждены. От уплаты госпошлины ответчик освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ворониной Светланы Сергеевны удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ворониной Светланы Сергеевны <данные изъяты> рублей. В иске к Федеральной службе судебных приставов РФ в лице Управления ФССП по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья