о взыскании оплаты за время вынужденного прогула



РЕШЕНИЕ

По делу № 2-703/11

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Викторовича к УВД по Тамбовской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и встречному иску УВД по Тамбовской области к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании переплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. первоначально обратился с иском к УВД по Тамбовской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2010г. исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично. Приказ о его увольнении из ОВД был признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности заместителя начальника <данные изъяты> УВД по <адрес>.

Указанным решением в пользу Кузнецова А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 01.03.2010г. решение отменено в части взыскания денежного довольствия, в остальной части – оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 17.06.2010г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2010г. по иску Кузнецова А.В. отменено полностью.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.12.2010г. приказ об увольнении Кузнецова А.В. из ОВД признан незаконным, в пользу истца с УВД <адрес> взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 14.02.2011г. решение от 03.12.2010г. отменено в части отказа Кузнецову А.В. во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, в остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора Кузнецов А.В. просил взыскать с УВД Тамбовской области денежное довольствие за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате труда представителя и экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

УВД по Тамбовской области предъявило встречные требования к Кузнецову А.В. о взыскании переплаченной суммы денежного довольствия - <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Кузнецов А.В. и представитель УВД Булавинцева О.А. поддержали свои исковые требования, встречные требования не признали.

Кузнецов А.В. пояснил, что из суммы денежного довольствия за вынужденный прогул не подлежит исключению сумма пенсии, полученная им после незаконного увольнения, а также зарплата от другого работодателя.

Представитель УВД, напротив, полагала, что пенсия и заработок у другого работодателя должны быть исключены из суммы денежного довольствия за вынужденный прогул.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Кузнецова А.В., требования УВД по Тамбовской области удовлетворить полностью.

Судом установлено, что Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность - заместитель начальника <данные изъяты>) УВД по <адрес>.

Приказом начальника УВД по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст.19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2010г. истец восстановлен на работе в должности заместителя начальника <данные изъяты> УВД по Тамбовской области с 24.07.2009г.

Указанным решением в пользу Кузнецова А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и выплате денежного довольствия за вынужденный прогул исполнено немедленно, т.е. указанную сумму довольствия истец уже получил.

ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК УВД по <адрес> истец признан годным к службе в ОВД с ограничениями.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД на пенсию за выслугу лет, которую получал по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период Кузнецов А.В. получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В период с августа 2009г. и до восстановления на работе в УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> по <адрес>, где получил заработную плату в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в июле 2009г. – январе 2010г. Кузнецов А.В. имел три вида дохода: пенсию за выслугу лет от МВД РФ, заработную плату в Роспотребнадзоре, а затем получил от УВД денежное довольствие за вынужденный прогул.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Пенсия была назначена и выплачивалась Кузнецову А.В. на основании положений закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу ст.6 названного закона лицам, указанным в статье 1 закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам, в том числе органов внутренних дел, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

То есть, одновременное получение пенсии и денежного довольствия в органах внутренних дел запрещено федеральным законом.

То же правило предусмотрено и Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999г. № 750), действующим на момент увольнения Кузнецова А.В. по сокращению штата.

Пункт 16 названного Положения предусматривает, что сотрудникам ОВД, незаконно уволенным из органов внутренних дел, выплачивается денежное довольствие за все время до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в ОВД. Сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали в организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за все время вынужденного перерыва в службе.

Аналогичное правило прописано и в ныне действующем Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.2009г. № 960) (пункт15).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. должен получить

разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком (получаемой в этот период пенсией и заработной платой в Роспотребнадзоре).

Его денежное довольствие за время вынужденного прогула согласно справке УВД составило <данные изъяты> рублей. Взысканию с УВД подлежит сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – пенсия <данные изъяты> – зарплата в Роспотребнадзоре <данные изъяты>).

Таким образом, следует взыскать с УВД Тамбовской области в пользу Кузнецова Андрея Викторовича денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение в этой части следует считать уже исполненным, поскольку истец получил по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2010г. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с переплатой Кузнецову А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их следует взыскать с него в пользу УВД по <адрес>.

Доводы Кузнецова А.В. о том, что согласно Трудовому кодексу РФ заработок у другого работодателя и пенсия не могут быть удержаны с него, суд не принимает во внимание.

Правоотношения сторон регулировались специальными нормативными актами: законом «О милиции» от 18.04.1991г., Положением о службе в органах внутренних дел РФ, законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…» и вышеназванным Положением о денежном довольствии.

Нормы Трудового кодекса могут применяться к правоотношениям сторон только в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в правоприменительных документах.

В соответствие со ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать с УВД Тамбовской области в пользу Кузнецова Андрея Викторовича судебные расходы по оплате экспертизы и труда представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за экспертизу, <данные изъяты> рублей – оплата услуг 2х представителей).

Доводы представителя УВД о том, что заключение Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято в качестве доказательства опровергается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ об увольнении Кузнецова А.В. из ОВД признан незаконным. В этом решении суд ссылается на документ, который исследовался экспертом Тамбовской ЛСЭ. Оплату экспертизы осуществлял истец.

Доводы представителя УВД о завышенном размере расходов на представителей суд не принимает во внимание, поскольку дело по иску Кузнецова А.В. длительное время рассматривалось в суде (с 21.10.2009г.), в том числе в кассационной и надзорной инстанциях. Сумма расходов на представителей представляется суду разумной и обоснованной с учетом представленных истцом документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с УВД Тамбовской области в пользу Кузнецова Андрея Викторовича денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение в этой части считать уже исполненным.

Взыскать с УВД Тамбовской области в пользу Кузнецова Андрея Викторовича судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований Кузнецову А.В. отказать.

Исковые требования УВД по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича в пользу УВД по Тамбовской области излишне выплаченную сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья