взыскание судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года ЛЕНИНСКИЙ

районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

при секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2011 по иску Цыпулина В.В. к Воеводову А.Е. , Воеводовой С.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Цыпулин В.В. обратился в суд с иском к Воеводову А.Е., Воеводовой С.А. о взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова его исковые требования к ответчикам были удовлетворены. По данному гражданскому делу он понес следующие судебные расходы:

- <данные изъяты> руб., оплата за производство судебной экспертизы и услуги банка (<данные изъяты> руб.);

- <данные изъяты> руб., оплата услуг адвоката.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воеводов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воеводова С. А. и ее представитель Р. в судебном заседании иска не признали, указав, что истец пропустил срок предъявления требований о возмещении судебных расходов, поскольку, они должны были быть взысканы решением суда, которое уже вступило в законную силу.

Выслушав, ответчика и его представителя, исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.98, п.1 ст.100 Гражданско –Процессуального Кодекса Российской Федерации:

- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.04.2011 года постановлено:

«- Обязать Воеводова А.Е. , Воеводову С.А. :

1. не чинить препятствий Цыпулину В.В. в пользовании общим коридором <адрес>,

2. снести за счет личных средств самовольно построенную перегородку при входе в <адрес>.

- В остальной части исковых требований Цыпулину В.В. к Воеводову А.Е., Воеводовой С.А. отказать».

Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года (л.д.13 – 14).

При рассмотрении названного дела определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.11.2010 года была назначена судебно- техническая экспертиза (дело № 2-61/2011 года л.д.44), за производство которой истец оплатил <данные изъяты> руб., а также услуги банка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).

В связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях с каждого.

В качестве представителя истца по делу участвовал адвокат Л., которому истец оплатил за оказанную помощь всего <данные изъяты> руб., согласно квитанциям: за ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> руб., за представительство в суде – <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Как следует из материалов дела № 2-61/2011 года адвокат Л. вступил в рассмотрение дела 17.02.2011 года (дело в производстве суда находилось с 29.09.2010 года), на стадии, когда была проведена подготовка по делу в полном объеме, собраны и истребованы все необходимые доказательства, назначена и проведена экспертиза.

В связи с чем, суд находит взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя истца с учетом принципа разумности и обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Воеводовой С.А. и ее представителя о том, что истец пропустил срок обращения за взысканием судебных расходов, суд находит не состоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу 22.04. 2011 года, то есть общий срок исковой давности не истек.

Обязанности же предъявлять требования о взыскании судебных расходов непосредственно при вынесении решении суда законодателем не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с :

- Воеводова А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>;

- Воеводовой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Цыпулина В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА

Копия верна

СУДЬЯ

Н.Ф. ШИРОКОВА