« 19 » мая 2011 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1280/11 по иску Завражиной Надежды Ивановны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: 01.02.2011г. Завражина Н.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения. Решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области от 17.03.2011г. № 82 Завражиной Н.И. в назначении пенсии было отказано, поскольку, по мнению ответчика, не может быть включен в льготный трудовой стаж период работы с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. в должности акушерки ТМО № 4, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, кроме того, стаж на соответствующих видах работ за вышеуказанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного учета). 10.05.2011г. Завражина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении вышеуказанного периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии с 01.02.2011г., указав в обоснование своих требований, что с июня 1980г. работала акушеркой во 2-ой городской больнице, откуда в 1988г. была переведена в Объединенную поликлинику № 4 г.Тамбова также на должность акушерки. В период с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. она работала в должности акушерки ТМО № 4, в которое была реорганизована объединенная поликлиника № 4; впоследствии ТМО № 4 было переименовано в МЛПУ «Городская больница № 4», в которой она продолжает трудовую деятельность в должности акушерки по настоящее время. После того, как объединенная поликлиника № 4 г.Тамбова была реорганизована в ТМО № 4, ни цели деятельности лечебного учреждения, ни ее должностные обязанности акушерки, трудовая функция, режим работы не изменились. В судебном заседании истица Завражина Н.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что ее работа в вышеуказанный спорный период была связана с осуществлением лечебной деятельностью по охране здоровья населения; ее стаж работы в медицинских учреждениях, на момент обращения к ответчику по поводу досрочного назначения пенсии, составлял более 30 лет. Однако решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове от 17.03.2011г. № 82 ей в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого для назначения пенсии, 30 лет, стажа на соответствующих видах работ, поскольку ГУ УПФ РФ в г.Тамбове не включен в трудовой стаж период работы в должности акушерки ТМО № 4 с 01.11.1999г. по 02.10.2000г., так как учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, и, кроме того, стаж на соответствующих видах работ за вышеуказанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного учета). В период работы с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. в ТМО № 4 г.Тамбова имело место только лишь переименование медицинского учреждения, профиль данного учреждения не изменялся. Ее работа в вышеуказанный спорный период, в должности акушерки ТМО № 4, по своим функциональным обязанностям соответствовала должности акушерки МЛПУ «Городская больница № 4», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии; она работала полный рабочий день. Обязанность, предоставлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, законом возложена на работодателя, следовательно, нет ее вины в том, что льготный характер работы в спорный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета; страховые взносы работодателем за указанный период перечислялись. Истица Завражина Н.И. просила суд включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. в должности акушерки ТМО № 4, и назначить пенсию с 01.02.2011г. Представитель ответчика, по доверенности Лобанова О.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии об отказе в назначении пенсии, дополнив также, что период работы истицы в должности акушерки ТМО № 4 с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку истица работала в учреждении ТМО № 4, которое не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и стаж на соответствующих видах работ за вышеуказанный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Не оспаривает, что с учетом спорных периодов стаж работы истицы на соответствующих видах работ на 01.02.2011г. составлял более 30 лет. Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и пенсионное дело истицы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны. В судебном заседании установлено, что с 01.03.1988г. по настоящее время Завражина Н.И. работает акушеркой в МЛПУ «Городская больница № 4» г.Тамбова, в том числе с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. истица работала в должности акушерки ТМО № 4 г.Тамбова, в которое была реорганизована объединенная поликлиника № 4 (впоследствии МЛУ ТМО № 4 было переименовано в МЛПУ «Городская больница № 4»), с полным рабочим днем на полную ставку, в учебных отпусках, по уходу за ребенком не находилась. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Завражиной Н.И., справкой МЛПУ «Городская больница № 4» г.Тамбова № 88 от 01.02.2011г., постановлениями мэра г.Тамбова № 2879 от 11.09.1997г., № 4194 от 22.12.1997г., № 2873 от 14.06.2000г., № 4255 от 22.08.2000г., приказом ТМО № 4 г.Тамбова № 1 от 01.12.1997г., копии которых имеются в материалах дела. В силу п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Указанное право на досрочную пенсию предоставляется при условии работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. В названном Списке в перечне должностей и учреждений указано учреждение «больницы всех наименований». В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела. В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что в период работы Завражиной Н.И. в должности акушерки ТМО № 4 г.Тамбова с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. имела место реорганизация объединенной поликлиники № 4 г.Тамбова в территориальное медицинское объединение № 4. Впоследствии МЛУ ТМО № 4 г.Тамбова было переименовано в МЛПУ «Городская больница № 4». Согласно Уставу профиль деятельности лечебного учреждения до и после реорганизации и переименования не изменялся. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Уставом МУ ТМО № 4 от 03.09.1999г., Уставом МЛУ «Городская больница № 4» от 22.08.2000г., Уставом МЛПУ Городская больница № 4» г.Тамбова, Уставом МЛПУ «Городская больница № 4» г.Тамбова, постановлениями мэра г.Тамбова № 2879 от 11.09.1997г., № 2873 от 14.06.2000г., № 4255 от 22.08.2000г., приказом ТМО № 4 г.Тамбова № 1 от 01.12.1997г., копии которых имеются в материалах дела, а также записью в трудовой книжке истицы и материалами ее пенсионного дела, показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 Следовательно, имеет место тождественность наименования ТМО наименованию МЛПУ. Непредставление работодателем сведений о льготном характере работы истицы в спорные периоды работы в ТМО № 4 г.Тамбова, что установлено в судебном заседании, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством РФ обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спорный период с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. работы Завражиной Н.И. в должности акушерки ТМО № 4 г.Тамбова должен быть включен в ее льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Доводы представителя ответчика о том, что работа в должности акушерки ТМО № 4 г.Тамбова не может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям. На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанного периода работы истицы в качестве акушерки ТМО № 4 г.Тамбова в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, а поскольку ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области не оспаривает наличие у истицы льготного стажа 29 лет 1 месяц 18 дней, то с учетом рассмотренного периода работы у истицы имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Пенсия Завражиной Н.И. должна быть назначена с 01.02.2011г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Завражиной Надежды Ивановны удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить Завражиной Надежде Ивановне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: - с 01.11.1999г. по 02.10.2000г. в должности акушерки ТМО № 4. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области назначить Завражиной Надежде Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с 01.02.2011года. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 19.05.2011года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья