Дело №2-743/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 мая 2011 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Ж.А. к Черкашину А.Н., Чикунову С.А. о возмещении материального и морального вреда и судебных расходов,

установил :

Приговором Ленинского райсуда от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т.С.П.-супруга истицы.

В связи с этим Тищенко Ж.А. предъявила иск в суд к Чикунову С.А. и Черкашину А.Н. о взыскании с них солидарно расходов на погребение в сумме 28174 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб. и судебных расходов в сумме 11500 руб.

В обоснование иска Тищенко Ж.А. указала, что в связи с насильственной смертью мужа она терпит огромные психические страдания. Муж на момент его смерти являлся единственным кормильцем семьи. На её иждивении остались двое несовершеннолетних детей, одному из которых не исполнилось тогда и трех лет.

Впоследствии истица требования изменила, просила взыскать с ответчиков солидарно расходы на погребение в сумме 28174 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб.

В судебном заседании истица и адвокат Логинов Ю.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики, надлежаще извещённые, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились.

В письменных отзывах на иск требования не признают, поскольку считают, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения морального вреда. Кроме того, считают, что Т.С.П. не мог являться кормильцем семьи, поскольку вел аморальный образ жизни, нигде не работал, пьянствовал, в связи с чем воспитанием детей не занимался.

Свидетель Б.Н.П. в судебном заседании пояснила, что как сестра Т.С.П. знает обо всех обстоятельствах его семейной жизни. Братнее был алкоголиком или конфликтным человеком, он действительно являлся опорой и кормильцем семьи, поскольку, работая по найму на строительстве, он зарабатывал от 30 тысяч рублей ежемесячно. Постоянно занимался воспитанием как своего сына, так и сына Тищенко Ж.А. от первого брака, который называл его папой.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу содержания ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по вине Черкашина А.Н. и Чикунова С.А. истице причинен вред как материальный, связанный с расходами на погребение супруга, так и моральный, связанный с преждевременной потерей близкого человека и отца детей.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как подтверждается материалами дела, истица, в связи с похоронами мужа-Т.С.П. понесла расходы, связанные с приобретением необходимых похоронных принадлежностей: венков, лент, гроба, креста, ритуального комплекта, покрывала, тапок, белья, санитарно-косметической обработкой, бальзамированием трупа, а также с организацией поминального обеда. Всего на сумму 28174 руб. 17 коп. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и товарными чеками, а также надлежаще оформленной справкой стоимости продуктов на рынке.

Проанализировав предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные расходы являются необходимыми расходами на погребение, связанными с отправлением обычных ритуальных услуг и обрядов, установленных в данной местности. Расходы на поминки, исходя из указанного перечня продуктов, на взгляд суда, определены в соответствии с принципом разумности. Таким образом, суд расценивает предъявляемые требования, связанные с погребением Т.С.П. как необходимые, разумные, использованные в целях обеспечения достойных похорон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред

Как установлено в судебном заседании, истице был причинён моральный вред, связанный с утратой близкого человека. Размер данной утраты невозможно оценить в денежном эквиваленте, так как истица до настоящего времени переживает нравственные страдания в связи с потерей мужа и отца своих детей, поэтому боль утраты близкого человека является неизгладимой, при этом нравственное состояние самого Т.С.П., аморальный образ жизни которого не нашёл подтверждения в судебном заседании, значения не имеют, так как суд оценивает моральный вред, причиненный истице. В связи с чем, размер компенсации морального вреда в размере 700 тыс. рублей для солидарной ответственности, исходя из тяжести содеянного ответчиками, суд считает соразмерной содеянному исходя из тех последствий в виде нравственных страданий, которые причинены истицы, как женщине, потерявшей близкого человека и испытывающей переживания за своих несовершеннолетних детей, которые лишены по вине ответчиков отца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых подтверждён материалами дела.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 10596 рублей 74 копейки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Тищенко Ж.А..

Взыскать солидарно с Чикунова С.А. и Черкашина А.Н. в пользу Тищенко Ж.А. 739674 рубля 17 копеек, в том числе: расходы на погребение в сумме 28174 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей

Взыскать солидарно с Чикунова С.А. и Черкашина А.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 10596 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года.

Судья С.П.Шелуханова