Дело №2-1006/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 01 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Стрельцовой И.В.,

а также с участием прокурора Круцких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой И. В. к СОАО «ВСК» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Котельниковой И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» в лице Тамбовского филиала (наименование ответчика, состав ответчиков с учетом уточнения) о взыскании ущерба, причиненного ДТП: утраченный заработок – 4798,47руб., а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья: посторонний уход – 15000руб., массаж и мануальная терапия – 30000руб., стоматолог – 7550руб., лечебная физкультура – 10500руб., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 5000руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, в обоснование сославшись на доводы искового заявления. Истец также пояснила, что 29.05.2010г. в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Пустовалова А.Ю. ей причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность Пустовалова А.Ю. была застрахована в ОАО «ВСК». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде перелома бедра, перелома лодыжки, сотрясение головного мозга. 14.02.2011г. она обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, 15.03.2011г. ей перечислено 641,09 руб. в качестве страхового возмещения (утраченный заработок). С данной суммой не согласна, обратилась в суд. Находилась на больничном листе с 30.05.2010г. по 09.02.2011г. Посторонний уход за ней осуществляла мама, поскольку она не могла самостоятельно ходить более 6 месяцев. Все назначения давались врачами, выполнялись ею и выполняются до настоящего времени.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в письменном отзыве на иск, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Котельниковой И. В. было выплачено страховое возмещение в размере 641,09 руб. в соответствии с п.52 Правил ОСАГО, из расчета, что ее среднедневной заработок составляет 132,50руб., общая потеря трудоспособности – 30%, период болезни по справке о нетрудоспособности 16 дней. Также указал, что при предъявлении требования о возмещении дополнительных расходов необходимо представить медицинское заключение о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода и т.д. и что данные расходы были понесены в связи с тем, что данные услуги не оказываются в медицинском учреждение бесплатно. Полагал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.

Прокурор Круцких В.Н. в судебном заседании полагал исковые требования Котельниковой И. В. подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

29 мая 2010 года около 23 часов на 4-ом километре автодороги Кирсанов-Умет-Чутановка Кирсановского района Тамбовской области водитель Пустовалов А.Ю., управляя автомобилем Опель Астра, р/н К 300 ВХ 68, нарушил требования пунктов 8.1., 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил перемещение автомобиля за пределы проезжей части дороги и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Котельниковой И. В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы в виде закрытого перелома правого бедра со смещением; закрытого перелома-вывиха левой таранной кости со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; рвано-ушибленной раны лобной области слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.02.2011г., вступившим в законную силу 04.03.2011г.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязательная автогражданская ответственность Пустовалова А.Ю. застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис серии ВВВ №), куда истец и обратилась за выплатой страхового возмещения (л.д. 23).

Признав указанное ДТП страховым случаем, ОАО «ВСК» выплатило Котельниковой И. В. страховое возмещение (утраченный заработок) в сумме 641,09руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28) и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 6 рассматриваемого ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 рассматриваемого ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего) не более 160 тысяч рублей.

Статьей 12 данного ФЗ предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает обоснованными дополнительно понесенные истцом расходы, связанные с повреждением здоровья, а именно: посторонний уход – 15000руб., массаж и мануальная терапия – 30000руб., стоматолог – 7550руб., лечебная физкультура – 10500руб., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 5000руб.

Потребности Котельниковой И. В. в постороннем уходе (постельный режим 12 недель с 22.06.2010г. до 14.09.2010г.), лечебной физкультуре (ЛФК), проведении восстановительного массажа подтверждены назначениями врачей, содержащихся в выписке из истории болезни № ГУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» (л.д. 7), медицинской карте, обозревавшейся в судебном заседании (копии отдельных листов л.д.18-21). Фактическое оказание данных услуг и стоимость также подтверждены договорами возмездного оказания услуг от 22.06.2010г., 20.08.2010г., справкой от 23.03.2011г., квитанциями от 27.02.2011г. и 01.03.2011г., расписками в получении денежных средств.

Дополнительные расходы истца по оплате услуг стоматолога также являются обоснованными. Так, согласно медицинской карте стоматологического больного (л.д. 10) при обращении Котельниковой И. В. за оказанием медицинской помощи был поставлен диагноз «травматический пульпит» и «перелом коронковой части 11, 27». Оказание стоматологических услуг и стоимость подтверждены договором оказания стоматологических услуг от 14.10.2010г., квитанциями-договорами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка – 4798,47руб.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно приказа №556-03 от 15.04.2010г. Котельниковой И. В. принята на должность старшего лаборанта кафедры «Природопользование и защита окружающей среды» ТГТУ с 19.04.2010г., с должностным окладом 1600руб. в месяц.

Анализируя расчет утраченного заработка (л.д.4), суд приходит к выводу о том, что он произведен истцом по правилам ст. 1086 ГК РФ: Котельниковой И. В. ко времени причинения вреда работала менее двенадцати месяцев, поэтому среднемесячный заработок (доход) подсчитан путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев; не полностью проработанный Котельниковой И. В. месяц (апрель 2010г.) исключен из подсчета при невозможности его замены и за основу взят фактически проработанный месяц – май 2010г. Период времени, за который истец просит взыскать утраченный заработок, определен периодом ее нетрудоспособности. Таким образом, к выплате Котельниковой И. В. подлежит утраченный заработок в сумме 5439,56руб., а с учетом произведенной ответчиком выплаты – 4798,47руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Котельниковой И. В. имела место значительная стойкая утрата общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). При определении размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка истцом он принят в размере 30% от ее среднего месячного заработка (дохода) до утраты ею трудоспособности, то есть в соответствии со степенью утраты общей трудоспособности. Проведение медико-социальной экспертизы по определению степени (более точной «свыше 30%») утраты общей трудоспособности истец, его представитель считали не целесообразным, и суд, удовлетворяя требования истца в данной части, руководствовался ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг Шевяковой О.А. подтверждено договором об оказании юридических услуг, распиской на сумму 5000руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, составление представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании ее ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчика о наличии в действиях Котельниковой И. В. грубой неосторожности из-за того, что в момент ДТП она не была пристегнута ремнем безопасности является не состоятельным. Грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, в действиях пассажира Котельниковой И. В. не усматривается, к тому же в силу п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов не учитывается.

В отзыве на иск, в судебном заседании представителем ответчика также указывается на то, что при предъявлении требования о возмещении дополнительных расходов необходимо представить медицинское заключение о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода и т.д. и что данные расходы были понесены в связи с тем, что данные услуги не оказываются в медицинском учреждение бесплатно. Необходимость у истца в постороннем уходе, лечебной физкультуре (ЛФК), проведении восстановительного массажа, услугах стоматолога подтверждена исследованной медицинской документацией, и каких-либо доказательств возможности получения истцом альтернативной (бесплатной) помощи по вышеуказанным лечебно-восстановительным процедурам в материалы дела ответчиком не представлено.

Расходы по уплате госпошлины, от которой истец был освобожден, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котельниковой И. В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Котельниковой И. В. Ирины утраченный заработок – 4798,47руб., а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья: оплата постороннего ухода – 15000руб., оплата массажа и мануальной терапии – 30000руб., оплата услуг стоматолога – 7550руб., оплата лечебной физкультуры – 10500руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в сумме 2385,45руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года [09час.18мин.]

Судья А.Н. Копырюлин

Верно. Судья –