Именем Российской Федерации « 31 » мая 2011 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., с участием прокурора Татаринова С.Г., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1281/11 по иску Ступницкого Олега Александровича к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л: Ступницкий О.А. является инвалидом № группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Ступницкий О.А. получает, в том числе, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.11.2006г. указанная выплата проиндексирована истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решение суда от 14.11.2006г., обязывающее Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова выплачивать, в том числе, Ступницкому О.А. с 01.10.2006г. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, по <данные изъяты>., и о взыскании, в том числе, единовременной задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., вступило в законную силу 27.11.2006г. Ступницкий О.А. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 30.09.2006г., в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. по 30.09.2006., когда решением суда от 14.11.2006г. было восстановлено его право на получение с 01.10.2006г. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., привела к снижению покупательной способности денег и причинила ему убытки; недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он вправе требовать полного возмещения убытков. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. В судебное заседание истец Ступницкий О.А. и его представитель, по доверенности Янин О.В., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота», по доверенности Ионова О.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что ссылка истца на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений…» не может быть признана состоятельной ввиду того, что данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо в результате выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.11.2006г., не было. Решение вступило в законную силу. Истцом исполнительные листы по данному решению были представлены для исполнения в Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова. Истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с решением суда. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются ответчиком своевременно в размере, не менее установленного законом. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, то есть меньше, чем по закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», так как только по этому закону истец получает социальные суммы. Суммы, указанные в базовом законе, ежегодно индексируются на основании постановлений Правительства РФ. Индексация повлечет за собой необоснованный перерасход и нецелевое расходование средств федерального бюджета. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеются письменные возражения на исковые требования, в которых представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Татаринова С.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Ступницкий О.А. является инвалидом № группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.11.2006г. Ступницкому О.А. проиндексирована ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решение суда от 14.11.2006г. вступило в законную силу 27.11.2006г. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ступницкому О.А., в установленном порядке с января 2002г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Ступницкому О.А. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ступницкий О.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Вышеуказанным решением суда от 14.11.2006г. установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу Ступницкого О.А. задолженность с комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова. По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики № 7- 439 от 29.06.2010г. определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. Следовательно, в пользу Ступницкого О.А. необходимо взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен. Согласно расчету, представленному истцом, с которым согласился представитель ответчика, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика и третьего лица, Минфина РФ, о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Тамбова коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 05.04.2005г.) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст.3 этого федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П, и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Ступницкого О.А. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года в сумме <данные изъяты>. Истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ступницкого Олега Александровича удовлетворить. Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Ступницкого Олега Александровича инфляционные убытки, образовавшиеся в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за период с 01.01.2002г. по 30.09.2006г. в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 31.05.2011года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья