Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Мороз Л.Э., С участием прокурора Круцких В.Н. при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/11 по иску Носкова Николая Николаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, УСТАНОВИЛ: Носков Николай Николаевич предъявил иск к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда в сумме 40000 рублей – расходов на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В исковом заявлении Носков Н.Н. указал, что 28 августа 2008 года следователем СЧ СУ УВД по Тамбовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов. 17 июля 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей УК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным уголовным преследование ему причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей, так как он вынужден был обращаться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Заключил договор с адвокатом Никитиным Н.Н., он оплатил юридическую помощь в сумме 40000 рублей. Истец считает, что возбуждение уголовного дела и неоправданно длительное производство по делу причинили ему физические и нравственные страдания. Он потерял уважение своих друзей. Подорвано его уважение со стороны коллег, соседей. Нанесен непоправимый вред его авторитету, как руководителя магазина, подорвана деловая репутация. Ранее уголовному преследованию он не подвергался. В связи с этим он испытывает моральные страдания. Подорвано его физическое и психическое здоровье. В обоснование иска истец ссылается на ч. 1 и 2 ст. 133, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.06.2011 года производство по гражданскому делу в части взыскания материального вреда в сумме 40000 рублей прекращено на основании абзаца 2 ст. 135 УПК РФ. В судебное заседание истец Носков Н.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Ярошевич С.Ю. Представитель истца Носкова Н.Н. по доверенности Ярошевич С.Ю. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование иска сослалась доводы искового заявления. Пояснила суду, что ее доверителю причинен моральный вред, так как в ходе предварительного следствия работниками милиции в магазине неоднократно проводились проверки. На время проверки магазин закрывался. Факт возбуждения уголовного дела в отношении Носкова Н.Н. стал известен жителям города Рассказово - покупателям магазина, друзьям и знакомым истца. Он потерял авторитет среди партнеров по бизнесу. Ухудшилось состояние его здоровья в связи в связи с уголовным преследованием. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области Герасимова Е.А. в судебном заседании иск не признала, сослалась на письменные возражения. Пояснила суду, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости. Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья Носков Н.Н. суду не представил. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика УМВД по Тамбовской области Симочкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил суду письменные возражения на иск. В обоснование представитель УМВД по Тамбовской области сослалась на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающие, что при решении вопроса о возмещение морального вреда необходимо учитывать характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Представитель отметил, что в отношении Носкова Н.Н. не применялась мера пресечения. Просил в иске отказать. Выслушав представителей стороны, представителя третьего лица на стороне ответчика, заключение прокурора Круцких В.Н., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Согласно части 1 ст. 134 УПК РФ Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Судом установлено и подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 28.08.2008 года, что в отношении Носкова Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Уголовное дело расследовалось в период с 28.08.2008 г. по 17.07.2009 г. В период производство по уголовному делу Носков Н.Н. имел статус подозреваемого. Мера пресечения в отношении него не избиралась, что подтверждается копиями представленных суду материалов уголовного дела. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по Тамбовской области от 17.07.2009 года уголовное дело в отношении Носкова Н.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, за Носковым Н.Н. признано право на реабилитацию, что подтверждается копией данного постановления. Таким образом, судом установлен и подтверждается указными доказательствами факт незаконного уголовного преследования Носкова Н.Н. по поводу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов. За Носковым Н.Н. признано право на реабилитацию. При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания Носкова Н.Н. пострадавшим в связи с незаконным уголовным преследование, следовательно, имеются законные основания для признания за ним права на реабилитацию в виде взыскания компенсации морального вреда. Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В силу пункта 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пунктов 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда по данному делу суд не учитывает степень вины причинителя вреда, так как это не предусмотрено законом. Вместе с тем суд учитывает, что преступление, в совершении которого подозревался Носков Н.Н., относиться к категории небольшой тяжести. Меры пресечения в отношении Носкова Н.Н. в ходе производства по уголовному делу не применялись. Доказательств того, что в результате уголовного преследования ухудшилось здоровье Носкова Н.Н суду не представлено. Однако суд учитывает, что сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Носкова Н.Н., нахождение в его в психотравмирующей ситуации в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в статусе подозреваемого в течение 11 месяцев, причинили ему нравственные страдания. Пострадало его доброе имя и деловая репутация. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что с учетом личности истца, обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей будет соответствовать разумности и справедливости, характеру и тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Так как компенсация морального вреда в указанном размере не соответствует обстоятельствам причиненного морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда не является имущественной компенсацией и направлена на возмещение перенесенных нравственных страданий. В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей Носкову Н.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Носкова Николая Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов ФР за счет казны Российской Федерации в пользу Носкова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Э. Мороз Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Судья Л.Э. Мороз