2-1251/11 по иску Зобнина

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

« 20 » июня 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1251/11 по иску Зобнина Ивана Ивановича к УМВД России по Тамбовской области об отмене аннулирования регистрации полуприцепа,

У С Т А Н О В И Л:

Зобнину И.И. на праве собственности принадлежит полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

30.09.2010г. Зобнин И.И. обратился в ГИБДД УВД по Тамбовской области с заявлением о снятии с учета транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для продажи.

19.01.2011г. УГИБДД УВД по Тамбовской области регистрация полуприцепа <данные изъяты>, номер шасси № признана недействительной и аннулирована в связи с нарушением маркировочных обозначений номера шасси.

Зобнин И.И. обратился в суд с иском к УВД по Тамбовской области (в настоящее время УМВД России по Тамбовской области) об отмене аннулирования регистрации полуприцепа, указав в обоснование своих требований, что он приобрел полуприцеп у ФИО3, при совершении регистрационных действий был выявлен факт несоответствия номера шасси регистрационным документам, проводилась проверка и 28.12.2004г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что следов удаления знаков, выполненных на поверхности таблички, не установлено, способ установки таблички соответствует способу, используемому при массовом производстве автомобилей; 14.01.2005г. полуприцеп был зарегистрирован за ним. В октябре 2010г. он обратился в УГИБДД УВД по Тамбовской области с заявлением о совершении регистрационных действий с полуприцепом, в чем ему было отказано в связи с сомнением в подлинности номера шасси. 23.12.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что следов удаления (изменения) знаков, выполненных на поверхности таблички, не установлено, а табличка переустанавливалась. 19.01.2011г. была аннулирована регистрация полуприцепа от 14.01.2005г. в связи с нарушением маркировочных обозначений номера шасси. Аннулирование регистрации полуприцепа незаконно и подлежит отмене, поскольку факты подделки, скрытия, изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, не подтвердились. Кроме того, ГОСТ «Транспортные средства» не содержит запрета на снятие и установку на отведенное место маркировочной таблички на период проведения ремонтных работ. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не предусматривает запрещение эксплуатации транспортного средства в связи со снятием, а затем с установкой на отведенное место маркировочной таблички.

В судебном заседании истец Зобнин И.И. и его представитель, по доверенности Глазов В.Б., исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Истец Зобнин И.И. дополнил, что маркировочную табличку он не переустанавливал; в настоящее время прицеп находится в том виде, в котором он его купил; с постановлением от 23.12.2010г. он согласен, не обжаловал его. Истец Зобнин И.И. просил отменить аннулирование регистрации полуприцепа <данные изъяты>, номер шасси №

Представитель Глазов В.Б. дополнил, что не имеет значения, переустанавливалась ли маркировочная табличка, ГОСТ не содержит запрета на ее переустановку, маркировочная табличка одна и та же; факт подделки, изменения, уничтожения маркировочных обозначений не установлен, а снятие маркировочной таблички не является изменением маркировки.

Представитель ответчика, по доверенности Симочкин С.В., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Зобнина И.И., и пояснил, что действующее законодательство позволяет Госавтоинспекции не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о снятии полуприцепа с регистрационного учета. В производстве регистрационного действия Зобнину И.И. было отказано в связи с обнаружением признаков сомнения в подлинности номера шасси, а затем регистрация полуприцепа была аннулирована в связи с нарушением маркировочных обозначений номера шасси. На полуприцепе нет иных маркировочных обозначений, кроме маркировочной таблички, при исследовании мест крепления которой были установлены следы ее замены (переустановки). В связи с чем идентифицировать и сделать достоверный вывод о том, что кузов полуприцепа действительно является ранее зарегистрированным и указанным в ПТС, невозможно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2010г. свидетельствует о том, что в действиях собственника отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния и не влияет на эксплуатацию транспортного средства.

Представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области, по доверенности Сороковов А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, дополнив, что истец обратился с заявлением о снятии полуприцепа с учета. При осмотре и сверке номерных узлов и агрегатов полуприцепа возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений шасси. В ходе проверки было установлено, что на поверхности прицепа идентификационных маркировочных обозначений не обнаружено; на поверхности кузова прицепа установлена табличка с обозначениями представленного транспортного средства, при исследовании мест крепления которой установлены следы ее замены (переустановки). 23.12.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем аннулирована регистрация полуприцепа. В 2004г., когда истец покупал полуприцеп, проверка проводилась по факту несоответствия номера шасси регистрационным документам, так как на раме слева по ходу движения был обнаружен номер, который сочли за регистрационный (номер шасси); указанный номер не соответствовал регистрационным документам, поскольку в ПТС был указан номер шасси №. В связи с чем была назначена проверка, в ходе которой было установлено, что на передней части полуприцепа справа по ходу движения установлена металлическая табличка, на поверхности которой имеются маркировочные обозначения №; каких-либо признаков изменения знаков маркировки на табличке не установлено; 28.12.2004г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прежнего собственника ФИО3; из данного постановления следует, что обнаруженные на поверхности рамы слева маркировочные обозначения выполнены электродуговой сваркой, решить вопрос, соответствуют ли они стандарту завода-изготовителя, не представилось возможным ввиду отсутствия у экспертов технической документации завода-изготовителя, содержащей стандарты маркировки.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом.

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Частью 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями на 30.12.2008г.) предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002г. № 679) утверждено Положение о ГИБДД Министерства внутренних дел РФ. В соответствии с подп. «з» п.12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с п.51 вышеуказанных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2005г. Зобнин И.И. по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 полуприцеп <данные изъяты>, который 14.01.2005г. был зарегистрирован за истцом в ГИБДД УВД по Тамбовской области с выдачей государственного регистрационного знака №

08.10.2010г. документы на транспортное средство были задержаны в связи с обнаружением признаков сомнения в подлинности номера шасси.

В октябре-декабре 2010г. в отношении транспортного средства- полуприцепа <данные изъяты>, номер шасси № государственный регистрационный знак № принадлежащего Зобнину И.И. на праве собственности, УВД по г.Тамбову проводилась проверка, в ходе которой установлено, что на поверхности кузова прицепа установлена табличка с обозначениями представленного транспортного средства. Следов удаления (изменения) знаков, выполненных на поверхности таблички, не установлено. При исследовании мест крепления указанной таблички установлены следы ее замены (переустановки). На поверхности прицепа идентификационных маркировочных обозначений, выполненных при помощи клеймения, кернения и красителями, не обнаружено.

23.12.2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.326 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Зобнина И.И.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЭКЦ УВД по Тамбовской области № 16/6656 от 14.12.2010г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2010г., отказным материалом № 9306, заключением об аннулировании регистрационных действий, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что маркировочные обозначения полуприцепа, принадлежащего истцу, подвергались переустановке, то есть механическому воздействию.

Представление на регистрацию полуприцепа, маркировка номерных агрегатов которого была подвергнута техническому воздействию, по сути, означает отсутствие документа, подтверждающего техническую безопасность полуприцепа.

В связи с чем доводы представителей ответчика и третьего лица, о невозможности идентифицировать транспортное средство по представленным документам, и невозможности совершения регистрационных действий в отношении полуприцепа (снятие с регистрационного учета) в связи с запретом, суд считает обоснованными.

Доводы истца и его представителя о том, что факт подделки, изменения, уничтожения маркировочных обозначений не установлен, а снятие маркировочной таблички не является изменением маркировки, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Доводы истца и его представителя о том, что ГОСТ не содержит запрета на снятие и установку на отведенное место маркировочной таблички на период проведения ремонтных работ, Закон «О безопасности дорожного движения» не запрещает эксплуатацию транспортного средства в связи со снятием, а затем с установкой на отведенное место маркировочной таблички, основанием для удовлетворения иска не являются.

Ссылки истца на то, что в 2004г., при покупке полуприцепа, ГАИ, усомнившись в подлинности номера шасси, направляли полуприцеп на исследование, однако в ходе проверки было установлено, что признаков изменения знаков маркировки не установлено, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2004г., также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку при исследовании в 2010г. мест крепления маркировочной таблички установлены следы ее замены.

Доводы истца и его представителя о том, что прицеп можно идентифицировать по номеру на левой стороне рамы, суд считает несостоятельными, поскольку на поверхности прицепа отсутствуют идентификационные маркировочные обозначения, выполненные при помощи клеймения, кернения и красителями; маркировочные обозначения полуприцепа указаны только на металлической табличке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что аннулирование ГИБДД УВД по Тамбовской области регистрации полуприцепа, принадлежащего Зобнину И.И. соответствует вышеуказанным нормативным актам, ограничивает права истца по пользованию своей собственностью только в той мере, в какой это предусмотрено законом, и не находит оснований для удовлетворения требований Зобнина И.И. об отмене аннулирования регистрации полуприцепа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зобнина Ивана Ивановича к УМВД России по Тамбовской области об отмене аннулирования регистрации полуприцепа <данные изъяты>, номер шасси № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 24.06.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья