РЕШЕНИЕ По делу № 2-16/11 Именем Российской Федерации 7 июля 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Инны Владимировны к Капштык Тамаре Николаевне об определении порядка пользования домом и земельным участком, УСТАНОВИЛ: Пудовкина И.В. обратилась с иском к сособственнику домовладения № «а» по <адрес> Капштык Т.Н. об определении порядка пользования домом и земельным участком. В обоснование иска истица указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли вышеназванного домовладения, Капштык Т.Н. принадлежит <данные изъяты> доля дома. Между сторонами не определен порядок пользования домом, соответствующий их долям в домовладении. Такая же ситуация сложилась и с земельным участком. Истица просила выделить ей в пользование комнаты № в названном домовладении и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что будет соответствовать ее долям в праве общей долевой собственности на дом и землю. В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила закрепить за ней комнаты в доме и земельный участок согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ. Представитель истицы Левандовская В.В. поддержала исковые требования. Ответчица Капштык Т.Н., извещенная надлежаще, не явилась в судебное заседание. Представитель ответчицы Столярова В.Р. иск признала в части определения порядка пользования приусадебным земельным участком. В остальной части иск не признала и просила выделить Капштык Т.Н. в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Представитель третьего лица – Администрации г.Тамбова, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что стороны являются сособственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Пудовкиной И.В. принадлежит <данные изъяты> долей дома и приусадебного земельного участка, Капштык Т.Н. принадлежит <данные изъяты> доля дома и земельного участка. В настоящее время Капштык Т.Н. пользуется в доме помещениями № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на дом. Порядок пользования приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв.м. сторонами не определен. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании указанных положений закона истица вправе требовать предоставления ей во владение и пользование части дома и земельного участка, соответствующих ее доле в праве общей долевой собственности на эти объекты. Судом по настоящему делу назначались 2 строительно-технические экспертизы в Тамбовскую ЛСЭ для разработки возможных вариантов порядка пользования домом № «а» по <адрес> и участком при нем с тем, чтобы таковой порядок соответствовал долям совладельцев в общей долевой собственности на указанные объекты. Экспертом в заключении от 09.02.2011г. предложен вариант порядка пользования спорным домом, при котором доли сособственников будут соответствовать занимаемой площади дома. Эксперт предложил закрепить за Пудовкиной И.В. квартиру № 1 полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений №№ № согласно схемы №, что полностью соответствует исковым требованиям. За Капштык Т.Н. предложено закрепить квартиру № 2 полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений № согласно той же схемы. При этом общее имущество сторон будет соразмерно их долям в этом имуществе. Эксперт осуществил перерасчет долей сторон в домовладении при вышеназванном порядке пользования: доля Пудовкиной И.В. равна <данные изъяты>, а КапштыкТ.Н. – <данные изъяты> доли. Суд полагает, что названный вариант полностью соответствует требованиям ст.247 ГК РФ и именно он должен быть закреплен судом в настоящем решении. Доводы представителя ответчицы о том, что ей следует выделить еще комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. не мотивированы и не основаны на законе. Ответчица при этом не предлагала какую-либо компенсацию истице за уменьшение ее доли в общей собственности. В заключении эксперта от 25.05.2011г. разработан вариант порядка пользования приусадебным земельным участком при домовладении № «а» по <адрес>, с которым стороны согласны. За Пудовкиной И.В. следует закрепить участок № площадью <данные изъяты> кв.м., занятый под жилыми строениями и частью огорода согласно схемы №, за Капштык Т.Н. следует закрепить участок № «а» площадью <данные изъяты> кв.м. и № «б» площадью <данные изъяты> кв.м., занятые под жилыми строениями и частью огорода согласно той же схемы. В общем пользовании Пудовкиной И.В. и Капштык Т.Н. оставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно той же схеме. При этом доли сторон в праве общей долевой собственности на участок будут соответствовать закрепленному за ними имуществу. С учетом положений ст.173 ГПК РФ названный порядок пользования земельным участком следует установить для сторон. В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате экспертиз и госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Пудовкиной Инны Владимировны удовлетворить. Определить следующий порядок пользования домом № «а» по <адрес>: - за Пудовкиной Инной Владимировной закрепить квартиру № 1 полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений №№ № согласно схемы № 1 (л.д.61), которая является неотъемлемой частью решения суда; - за Капштык Тамарой Николаевной закрепить квартиру № 2 полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений № согласно той же схемы. Считать доли сособственников <адрес> равными: Пудовкиной Инны Владимировны – <данные изъяты> долей, Капштык Тамары Николаевны – <данные изъяты> доли. Определить следующий порядок пользования земельным участком при домовладении № «а» по <адрес>: - за Пудовкиной Инной Владимировной закрепить участок № площадью <данные изъяты> кв.м., занятый под жилыми строениями и частью огорода согласно схемы № (л.д.98), которая является неотъемлемой частью решения суда; - за Капштык Тамарой Николаевной закрепить участок № «а» площадью <данные изъяты> кв.м. и № «б» площадью <данные изъяты> кв.м., занятые под жилыми строениями и частью огорода согласно той же схемы; - в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 оставить участок № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно той же схеме. Взыскать с Капштык Тамары Николаевны в пользу Пудовкиной Инны Владимировны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья