о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1646/11

Именем Российской Федерации

18 июля 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кота Анатолия Ефимовича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кот А.Е. обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков.

В обоснование иска он указал, что является <данные изъяты> вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.12.2010г. в пользу истца с Военного комиссариата Тамбовской области взысканы инфляционные убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кот А.Е. полагал, что указанная сумма должна быть проиндексирована по индексам потребительских цен с сентября 2006г. по апрель 2011г.

При этом истец сослался на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Смирнов Н.В. поддержал исковые требования и пояснил, что взысканная Ленинским райсудом сумма убытков должна быть проиндексирована в предложенном истцом порядке, поскольку должна быть выплачена Коту А.Е. в 2006г., а не в 2010г.

Представитель ответчика Шевякова О.А. исковые требования не признала. Она пояснила, что пункт 16 Пленума Верховного Суда РФ, на который сослался истец, предусматривает индексацию сумм возмещения вреда здоровью, а не индексацию инфляционных убытков. Она также пояснила, что исковые требования не основаны на базовом законе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.01.2007г. истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.

Данным решением суда было установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда истцу производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации.

Права истца на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, начиная с 1 сентября 2006г., были полностью защищены означенным решением суда. А именно, военный комиссариат Тамбовской области был обязан с 1 сентября 2006г. ежемесячно и бессрочно выплачивать Коту А.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Названная сумма образовалась путем индексации получаемого истцом возмещения вреда по всем возможным и наилучшим для него критериям. Она подлежала в дальнейшем индексации по уровню инфляции, что было указано в решении суда.

Таким образом, права Кота А.Е. на получение ежемесячной суммы возмещения вреда в надлежащем размере с 01.01.2002г. по настоящее время полностью реализованы.

Позиция истца о необходимости индексации суммы инфляционных убытков не основана на законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Ссылку истца и его представителя в обоснование своей позиции на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23 суд считает безосновательной.

Названный пункт постановления указывает, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред получателям ВВЗ, поэтому суд вправе удовлетворить требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

То есть, речь идет только об индексации сумм возмещения вреда, а не об индексации сумм самих убытков.

Назначение суммы, взысканной с ВКТО в пользу истца решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.12.2010г., не вызывает сомнений – это инфляционные убытки, которые не подлежат индексации в порядке, предложенном истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Коту Анатолию Ефимовичу в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков за период с сентября 2006г. по апрель 2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2011г.

Судья:Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья