2-1730/11 по иску Леоновой



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » июля 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1730/11 по иску Леоновой Наталии Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2011г. Леонова Н.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в.Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области от 28.02.2011года № 16 Леоновой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как в него не включен период работы истицы в должности подменного воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец» Тамбовской области с 13.01.1986г. по 02.05.1992г., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г., поскольку данная должность не предусмотрена в общеобразовательных учреждениях согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

04.07.2011г. Леонова Н.Н. обратилась в суд с иском о включении в льготный трудовой стаж вышеуказанного периода работы и о назначении пенсии с 28.02.2011г., указав в обоснование своих требований, что в спорный период фактически работала в должности воспитателя, которая была предусмотрена Списком профессий и должностей № 463 от 06.09.1991г., она постоянно работала с детьми, занималась их воспитанием и обучением, имела группу детей, заменяла других воспитателей лишь во время нахождения их в отпуске или на лечении; ей, как и всем воспитателям, выплачивалась заработная плата. На протяжении всего периода трудовой деятельности она выполняла одну и ту же работу по воспитанию детей в соответствии с образовательными программами. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежит включению в льготный стаж, поскольку отпуск предоставлялся до внесения изменений в трудовое законодательство.

В судебном заседании истица Леонова Н.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что наименование ее должности как «подменный воспитатель» вызвано тем, что изначально ее приняли на подмену воспитателя, ушедшего в отпуск, а после его увольнения она продолжала работать воспитателем, при этом новый приказ в отношении нее не издавался; наименование ее должности как «подменный воспитатель» само по себе не может служить основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж, данное наименование должности является произвольным; ее работа в детском учреждении, деятельность которого заключалась в обучении и воспитании детей, являлась педагогической деятельностью и была связана с воспитанием детей. В учреждении осуществлялся воспитательный и образовательный процесс детей дошкольного возраста. Она работала воспитателем в садовских группах, осуществляла обучение и воспитание детей в возрасте от 3 до 7 лет; ее работа в спорный период была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО9 в период с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г. ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, который подлежит включению в льготный трудовой стаж. В период с 21.02.2011г. по настоящее время она работает в детском саду «Светлячок». Уточняя исковые требования, истица Леонова Н.Н. просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. в должности подменного воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец» Тамбовской области, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 11.04.2011г.

Представитель ответчика, по доверенности Волосевич Ю.С., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе, дополнив, что спорный период работы истицы не охватываются нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; в период с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. истица работала в должности подменного воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец» Тамбовской области, данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. В связи с чем период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который имел место в это время, не был бы включен истице в льготный стаж. Не оспаривает, что с учетом спорного периода право на пенсию у истицы возникает с 09.04.2011г.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и пенсионное дело истицы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., предусмотрены должность «воспитатель», учреждение «детский сад».

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица, несмотря на запись в трудовой книжке о принятии с 13.01.1986г. подменным воспитателем, фактически в период с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. работала в должности воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец» Тамбовской области; работа истицы была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста. В период с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г. Леонова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком, дочерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., до полутора лет.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Леоновой Н.Н., справкой СПК «Комсомолец» от 17.02.2011г., свидетельством о рождении, копии которых имеются в материалах дела, материалами пенсионного дела истицы, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших в судебном заседании, что истица в период с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. работала воспитателем в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец», осуществляла обучение и воспитание детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Свидетель ФИО5 также пояснила, что она, будучи заведующей детским садом, готовила проекты приказов по детсаду, которые затем издавались совхозом, вносились в книгу приказов. Поскольку истица, работавшая в детском саду няней, принималась на работу на замену ушедшего в отпуск воспитателя ФИО7, она подготовила проект о приняли Леоновой Н.Н. подменным воспитателем, а после увольнения воспитателя ФИО7, она не подготовила проект приказа о принятии Леоновой Н.Н. воспитателем, при этом обязанности и подменного воспитателя, и просто воспитателя одни и те же и заключаются в осуществлении воспитания и обучения детей дошкольного возраста.дбучением детейнием те же ипитателем. приказувии оту на заемет был бы включен истице в льготный стаж при условии включения

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истица в спорный период, работая фактически в должности воспитателя детского сада, осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении периода работы истицы с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. в должности подменного воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец».

Удовлетворяя исковые требования Леоновой Н.Н. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г., суд исходит из следующего.

Статья 167 КЗоТ РСФСР до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, лишь с принятием Закона РФ от 25.09.1992г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г., суд приходит к выводу о включении указанного периода в трудовой стаж Леоновой Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе включило Леоновой Н.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы истицы в детском саду «Светлячок» в должности воспитателя с 18.09.1992г. по 21.02.2011г. Поскольку истица с 22.02.2011г. по настоящее время продолжает работать в детском саду «Светлячок» в должности воспитателя, в указанный период не находилась в отпусках без оплаты, ученических и иных периодах, не включаемых в стаж, что подтверждается справкой управления образования администрации Тамбовского района № 525 от 11.07.2011г., а ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе не оспаривает наличие у истицы, на 21.02.2011г.- момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, льготного стажа 18 лет 6 месяцев 22 дня, то с учетом рассмотренных периодов работы у истицы с 09.04.2011г. (суббота) имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Пенсия Леоновой Н.Н. должна быть назначена с 11.04.2011г., как того просила истица в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леоновой Наталии Николаевны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области включить Леоновой Наталии Николаевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:

- с 13.01.1986г. по 02.05.1992г. в должности подменного воспитателя в детском саду «Колосок» совхоза «Комсомолец» Тамбовской области, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 13.08.1986г. по 18.06.1987г., с 19.06.1987г. по 18.12.1987г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области назначить Леоновой Наталии Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2011года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья