Именем Российской Федерации

« 21 » июля 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1732/11 по иску Бетиной Елены Михайловны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2011г. Бетина Е.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области от 14.04.2011года № 28 Бетиной Е.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в него не включены периоды работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска с 12.03.1986г. по 24.05.1986г., так как работала в режиме сокращенного дня, в должности воспитателя в детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш» с 09.09.1986г. по 30.12.1994г., так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек»- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г. согласно Правилам исчисления периодов работы № 516.

04.07.2011г. Бетина Е.М. обратилась в суд с иском о включении в льготный трудовой стаж периодов работы с 12.03.1986г. по 24.05.1986г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска, с 09.09.1986г. по 30.12.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш», за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 31.03.1987г. по 02.04.1987г., с 14.05.1987г. по 19.05.1987г., с 24.09.1987г. по 29.09.1987г., с 14.10.1987г. по 18.10.1987г., с 17.12.1987г. по 18.12.1987г., с 24.02.1988г. по 26.02.1988г., с 13.08.1991г. по 19.08.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., с 10.02.1992г. по 23.02.1992г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г. и о назначении пенсии с момента подачи заявления, указав в обоснование своих требований, что пенсионный фонд безосновательно не включил в стаж работы вышеуказанные периоды работы, поскольку в период работы с 12.03.1986г. по 24.05.1986г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска не требовалось выполнение учебной нагрузки за ставку заработной платы, детский комбинат являлся дошкольным образовательным учреждением, она осуществляла педагогическую деятельность, повышение квалификации для педагогических работников является обязанностью, связанной с трудовой деятельностью, ей выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истица Бетина Е.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что в период с 12.05.1986г. по 24.05.1986г. она направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказом и удостоверением, за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, и, возможно, в связи с этим в справке указано, что она работала в режиме сокращенного дня, фактически она работала в спорный период полный рабочий день, что также подтверждается справкой о заработке. Детский комбинат НПО «Тамбовполимермаш», в котором она работала воспитателем в период с 09.09.1986г. по 30.12.1994г., являлся ведомственным учреждением, принадлежал заводу Тамбовполимермаш; в детском комбинате были ясельные и дошкольные группы, в учреждении осуществлялся воспитательный и образовательный процесс детей дошкольного возраста. Она работала воспитателем в садовской группе, осуществляла обучение и воспитание детей в возрасте от 3 до 7 лет; ее работа в спорные периоды была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста в дошкольных образовательных учреждениях комбинированного типа. Детский комбинат выполнял функции по типовой Программе воспитания и обучения детей в детском саду и подготовке их к обучению в школе; по условиям и объему работы, штатной численности фактически соответствовал требованиям наименования «ясли-сад», предусмотренного типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР.

Фактически с 1986г. по настоящее время она работает воспитателем в одном и том же детском саду, в настоящее время именуемом МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек», в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, и выплачивалась заработная плата. Вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а отказ ответчика во включении в льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы является незаконным. Истица Бетина Е.М. просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 12.03.1986г. по 24.05.1986г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска, с 09.09.1986г. по 30.12.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш», за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 31.03.1987г. по 02.04.1987г., с 14.05.1987г. по 19.05.1987г., с 24.09.1987г. по 29.09.1987г., с 14.10.1987г. по 18.10.1987г., с 17.12.1987г. по 18.12.1987г., с 24.02.1988г. по 26.02.1988г., с 13.08.1991г. по 19.08.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., с 10.02.1992г. по 23.02.1992г.,

в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек»- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.03.2011г.

Представитель ответчика, по доверенности Волосевич Ю.С., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе, дополнив, что спорный период работы истицы не охватывается нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Не оспаривает, что предметом деятельности детского комбината являлась реализация общеобразовательных программ дошкольного образования, а также то, что с учетом спорных периодов на 09.03.2011г. у истицы стаж на соответствующих видах работ более 25 лет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и пенсионное дело истицы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В силу п.п.19 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 26 мая 2009г.), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., предусмотрены должности «воспитатель», учреждения «детские сады всех наименований», «ясли-сад (сад-ясли)», «школы всех наименований».

В судебном заседании установлено, что истица с 15.08.1985г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, работая, в том числе, с 15.08.1985г. по 02.09.1989г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска, и в период с 12.05.1986г. по 24.05.1986г. Бетина Е.М. на основании приказа директора школа направлялась на курсы повышения квалификации; с 09.09.1986г. по 30.12.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате НПО Тамбовполимермаш; с 31.12.1994г. по настоящее время в яслях-саду № 62 «Огонек» (реорганизован в 2000г. в МДОУ детский сад № 62 «Огонек», в 2003г. в МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек»). В период с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г. Бетина Е.М., на основании приказов заведующей детским садом, направлялась в Тамбовский областной институт повышения квалификации работников образования на курсы повышения квалификации; данные курсы истица посещала с отрывом от основной деятельности, но с сохранением места работы и среднего заработка; повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, которая в силу ст.66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности работника, справками МОУ «СОШ № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Котовска от 04.06.2010г., 15.07.2011г., справкой МОУ «Лицей г.Котовска Тамбовской области № 01-16/179 от 29.10.2008г., архивными справками архивного отдела администрации г.Котовска № 05-05/572 от 19.11.2008г., № 08.01-25/505 от 19.07.2011г., приказом средней школы № 5 от 30.04.1986г. № 19, справками ОАО «Тамбовполимермаш» № 46/17 от 17.06.2009г. и справками о преобразовании завода, справкой МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек» № 40 от 09.03.2011г., приказами МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек» № 5 от 13.01.2005г., № 27 от 01.03.2005г., № 75 от 03.05.2005г., а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истице не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 12.03.1986г. по 24.05.1986г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска ввиду работы в режиме сокращенного дня.

Из пояснений истицы Бетиной Е.М. в судебном заседании следует, что в указанный период она не работала в режиме сокращенного дня, в период с 12.05.1986г. по 24.05.1986г. находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, что подтверждается справкой о заработной плате, приказами, работодателем был заполнен стандартный бланк справки, уточняющей особый характер работы, в котором имеется стандартное указание на работу с сокращенным днем, чего фактически не было.

Удовлетворяя исковые требования Бетиной Е.М. о включении вышеуказанного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что в вышеуказанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в режиме полного рабочего дня, что подтверждается архивными справками о заработной плате, а вывод ответчика о работе истицы в режиме неполного рабочего дня, по мнению суда, основан на неправильном понимании содержания справки, уточняющей особый характер работы для досрочного назначения трудовой пенсии, от 04.07.2010г., которая фактически представляет собой заполненный стандартный бланк, в котором среди прочих отвлечений от основной работы перечислены семинары, курсы усовершенствования, работа с сокращенным рабочим днем, при этом работодателем выделены путем подчеркивания только курсы усовершенствования, на которые направлялась истица, однако необходимо отметить, что работодателем ошибочно указана дата курсов- 12.03.1986г., поскольку согласно приказу № 19 от 30.04.1986г. истица направлялась на курсы с 12.05.1986г. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Истице не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 09.09.1986г. по 30.12.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш», поскольку учреждение не предусмотрено Списком № 781.

Удовлетворяя исковые требования Бетиной Е.М. о включении вышеуказанного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что работа истицы была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, а функции учреждения не отличались от прочих дошкольных учреждений, и целью, предметом деятельности учреждения являлись всестороннее формирование личности ребенка, воспитание, обучение, развитие, оздоровление детей в возрасте от 1,5 до 7 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших в судебном заседании, что истица с 1986г. по настоящее время работает воспитателем в одном детском саду, ранее это было ведомственное учреждение- детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш», основными функциями которого являлись воспитательный и образовательный процессы для детей дошкольного возраста, впоследствии детский комбинат неоднократно реорганизовывался, при этом функции учреждения не менялись, в настоящее время учреждение именуется как МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек», предметом деятельности которого является реализация общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности, что имело место и детском комбинате, Уставами МДОУ детский сад № 62 «Огонек» от 04.09.2000г., МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек» от 17.03.2006г., копии которых имеются в материалах дела.

Истице, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г.

Удовлетворяя исковые требования Бетиной Е.М. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г., суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.

В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Гарантии, обозначенные в ст.187 ТК РФ, прописаны в Уставе МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек» от 17.03.2006г., в Положении о формах и процедурах аттестации педагогических работников (являющемся приложением к приказу управления образования и науки Тамбовской области от 16.04.2008г. № 1018). В должностной инструкции воспитателя дошкольных групп МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек» предусмотрена обязанность систематически повышать свою профессиональную квалификацию (п.4.9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица обязана была повышать свою квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истицы занимаемой должности, повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, ФИО6 продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату, с которой производились отчисления страховых взносов. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как педагогическую деятельность.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.), согласно которой период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации следует зачесть в ее специальный трудовой стаж.

На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанных периодов работы истицы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Поскольку ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области не оспаривает наличие у истицы льготного стажа 16 лет 11 месяцев 29 дней, то с учетом рассмотренных спорных периодов у истицы имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Пенсия Бетиной Е.М. должна быть назначена с 09.03.2011г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бетиной Елены Михайловны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области включить Бетиной Елене Михайловне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с 12.03.1986г. по 24.05.1986г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 5 г.Котовска;

- с 09.09.1986г. по 30.12.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате НПО «Тамбовполимермаш», за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 31.03.1987г. по 02.04.1987г., с 14.05.1987г. по 19.05.1987г., с 24.09.1987г. по 29.09.1987г., с 14.10.1987г. по 18.10.1987г., с 17.12.1987г. по 18.12.1987г., с 24.02.1988г. по 26.02.1988г., с 13.08.1991г. по 19.08.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., с 10.02.1992г. по 23.02.1992г.;

- с 17.01.2005г. по 21.01.2005г., с 14.03.2005г. по 18.03.2005г., с 16.05.2005г. по 20.05.2005г. в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № 62 «Огонек»- периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области назначить Бетиной Елене Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости с 09.03.2011года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 23.07.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья