о восстановлении на работе и др.



РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1704/11

Именем Российской Федерации

25 июля 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщиковой Ольги Федоровны к ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова О.Ф. обратилась с иском к ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование иска Меньщикова О.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из указанной организации с должности экономиста по сокращению штата работников. Ее увольнение признано незаконным Государственной инспекцией труда по <адрес>, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что сокращения штата в Тамбовской КЭЧ не было, уволена была только она в связи с негативным отношением руководства. Порядок увольнения работодателем не соблюден, другой работы ей не предлагали, угрожали что уволят «по статье».

Сразу же после увольнения истица обратилась в инспекцию труда по Тамбовской области. Затем ответчик обжаловал действия государственного инспектора труда в Октябрьском районном суде г.Тамбова, т.е. намеренно затягивал процесс восстановления истицы на работе. В связи с этим, истица просила восстановить ей срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Меньщикова О.Ф. просила восстановить ее на работе в прежней должности и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Лукьянова М.Ю. иск не признала и пояснила, что истицей пропущен срок обращения в суд, просила в иске отказать на данном основании.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что Меньщикова О.Ф. приказом ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России от 11.10.2010г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности экономиста финансово-экономического отделения.

Не согласившись с увольнением, 13.10.2010г. истица обратилась в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области.

Инспектор труда, признав увольнение Меньщиковой О.Ф. незаконным, выдал предписание руководителю Тамбовской КЭЧ Власову Д.В. об отмене приказа об увольнении истицы и выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула.

Тамбовская КЭЧ обжаловала действия инспектора труда в суде.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.03.2011г. исковые требования ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» о признании увольнения Меньщиковой О.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, а предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 12.11.2010г. незаконным, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 04.05.2011г. названное решение оставлено без изменения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что при увольнении Меньщиковой О.Ф. допущены нарушения трудового законодательства. Реального сокращения численности работников и штата в Тамбовкой КЭЧ не было. Кроме того, процедура увольнения истицы не была соблюдена: ей не предлагалась другая работа, не решался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, она была предупреждена об увольнении менее чем за 2 месяца.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ является обязательными для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В силу означенного обстоятельства увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать обоснованным и законным.

Суд полагает, что истицей по уважительным причинам пропущен срок, обозначенный в ст.392 ТК РФ, и таковой следует ей восстановить.

Как было указано выше, истица обратилась за защитой своих трудовых прав в ГИТ по Тамбовской области, решение которой было оспорено ответчиком в суде.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ следует удовлетворить исковые требования Меньщиковой О.Ф. о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула согласно расчету ответчика, с которым истица согласна. Данный расчет соответствует ст.ст.139, 394 Трудового кодекса РФ и Правилам исчисления средней заработной платы, установленным Постановлением Правительства РФ № 213 от 11.04.03г.

В пользу истицы следует взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченного выходного пособия).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньщиковой Ольги Федоровны удовлетворить.

Меньщикову Ольгу Федоровну восстановить на работу в Федеральное государственное квартирно-эксплутационное учреждение «Тамбовская квартирно-эксплутационная часть района» в должности экономиста финансово-экономического отделения с 11 октября 2010г.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Тамбовская квартирно-эксплутационная часть района» в пользу Меньщиковой Ольги Федоровны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Тамбовская квартирно-эксплутационная часть района» госпошлину в местный бюджет муниципального образования – <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья