РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э. При секретаре Купцовой Е.Н. Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/11 по иску Завражина Анатолия Игоревича к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 03 июня 2011 года в 12 часов 58 минут на ул. <адрес> у дома № № г. Тамбова произошло ДТП, с участием водителя Завражина А.И., управлявшего автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 108 СУ 68, принадлежащим ему, и водителя Филимонова С.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е 300 ТО 68, принадлежащим Мамонтову А.Н. Виновником ДТП признан Филимонов С.Г., гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е 300 ТО 68, по договору ОСАГО застрахована СОАО «ВСК». Автомобилю автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 108 СУ 68, принадлежащему Завражину А.И. в результате ДТП причинены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, переднего капота, бампера заднего, задней левой блок фары, крыши багажника, крыла правого заднего, переднего регистрационного номера. Истец обратился с заявление в страховую компанию виновника ДТП - СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «РАНЭ» от 06.06.2011 г. № 09.06.34 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43699 рублей 29 копеек. СОАО «ВСК» перечислило на счет истца 43699 рублей 29 копеек. Завражин А.И. не согласился с данной оценкой и обратился к независимому оценщику ИП Генису А.П., согласно отчету № 109/11 от 27.06.2011 г. данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94102 рубля. 27 июля 2011 года Завражин А.И. предъявил иск к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 50402 рубля, судебных расходов по проведению оценки ущерба 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что оценщик ООО «РАНЭ» существенно занизил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплату страховой выплаты и судебные расходы. В судебном заседании истец Завражин А.И. и его представитель по доверенности Графская Н.В. иск поддержали, в обоснование иска пояснили, что специалист ООО «РАНЭ» занизил стоимость ремонтных работ для данного автомобиля, указав в заключении стоимость норма часа ремонтных работ 500 рублей, что не соответствует ценам, средне сложившимся в Тамбовском регионе. Оценщик ФИО2 применил стоимость норма часа для ремонтных работ 700 рублей, что соответствует ценам, средне сложившимся в Тамбовском регионе для данной марки автомобиля, автомобиль импортного производства, даже для отечественных автомобилей стоимость ремонтных работ выше. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ответчик указал, что требования ФЗ «Об ОСАГО» страховой компанией исполнены, произведена страховая выплата, достаточная для приведения автомобиля в до аварийное состояние. По мнению ответчика, оценщик ФИО2 завысил стоимость норма часа для ремонтных работ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 03.06.2011 года, копией паспортом транспортного средства, страхового акта № ВВВ 017114042-S0001N от 10.06.2011 года, что 03 июня 2011 года в 12 часов 58 минут на ул. <адрес> у дома № № г. Тамбова произошло ДТП, с участием водителя Завражина А.И., управлявшего автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 108 СУ 68, и водителя Филимонова С.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е 300 ТО 68, принадлежащим Мамонтову А.Н., в результате которого поврежден автомобиль истца Завражина А.И. Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатила ситцу страховое возмещение 43699 рублей 29 копеек. Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком, что подтверждается возражениями на иск и материалами гражданского дела. Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу пунктов 2 – 5 статьи 12 данного Федерального закона При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 13 ФЗ «ОБ ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Между страховщиком и потерпевшим Завражиным А.И. возник спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В подтверждение факта занижения стоимости восстановительного ремонта истец представил суд заключение независимого оценщика ИП ФИО2 Согласно отчету № 109/11 от 27.06.2011 г. данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94102 рубля. При этом оценщик применил стоимость одного норма часа ремонтных работ в размере 70 % относительно средней стоимости в Тамбовском регионе, что составляет для всех видов работ 1000 х 70 % = 700 рублей. Источником информации о стоимости одного норма часа ремонтных работ 500 рублей у оценщика ООО «РАНЭ» указан справочник «НОРМА-ЧАСЫ региональная стоимость по видам ремонтных работ» на дату оценки Однако согласно ПРАЙС-Н о региональной стоимости по видам ремонтных работ средняя стоимость одного норма по видам ремонтных работ импортных ТС указана в диапазоне от 700 до 1000 рублей. Таким образом, стоимость одного норма часа ремонтных работ, примененная оценщиком ИП ФИО2 суд признает объективной. При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М 108 СУ 68, суд признает обоснованными. Судом установлено, что недоплата страховой выплаты составила 50402 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск Завражина А.И. удовлетворен, поэтому с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей. представителя в сумме 5000 рублей. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей разумными, сопоставимыми со сложностью рассматриваемого дела и заявленными требованиями. Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией об оплате услуг представителя № 12 от 25.07.2011 года, договором на оказание юридических услуг от 25.07.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Завражина Анатолия Игоревича удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Завражина Анатолия Игоревича страховую выплату по договору ОСАГО в сумме 50402 рубля, расходы по проведению оценки ущерба 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Л.Э. Мороз Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года. Судья Л.Э. Мороз Копия верна: судья Л.Э. Мороз