Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе судьи Токарева Б.И., при секретаре Сафроновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинов С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.В., двигаясь по автодороге М 6 в Рязанской области, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, съехал с дороги и допустил опрокидывание автомашины № В результате автомашина получила значительные технические повреждения.

За страховым возмещением Устинов обратился в ООО «Росгосстрах», т.к. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, осмотрел поврежденный автомобиль и выплатил истцу в досудебном порядке 722796 руб.

Устинов С.В., полагая, что ущерб ответчиком значительно занижен, обратился за оценкой ущерба к ИП Генису А.В. По выводам последнего стоимость ущерба поврежденного автомобиля без учета износа составила № руб.

В этой связи истец обратился в суд Ленинского района г. Тамбова с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение № расходы по госпошлине № коп., расходы на эвакуатор № руб., расходы на экспертизу № руб., расходы на представителя № руб. и нотариальные расходы на оформление доверенности № руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Дворкина З.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в сумме № руб., расходы по госпошлине № коп., расходы на эвакуатор № руб., расходы на экспертизу № руб., расходы на представителя № руб., нотариальные расходы на оформление доверенности № руб. и расходы на экспертные исследования в Тамбовской ЛСЭ в сумме № руб.

Представитель ответчика Новиков А.Г. с исковыми требованиями не согласился. Считает завышенными расходы на представителя в сумме № руб., разумными считает сумме в № руб., считает, что все финансовые обязательства перед истцом страхования компания выполнила.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующим выводам: в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами наступление страхового случая с автомашиной истца По сведениям ответчика стоимость ремонта определена в размере № руб., по оценке ИП Гениса А.В. стоимость ущерба поврежденного автомобиля без учета износа составила № руб. (оценка ущерба истцом).

Учитывая, что в материалах дела имелись значительные расхождения в стоимости ущерба, судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза в Тамбовскую ЛСЭ. По выводам последней ущерб составил без учета износа № руб.

Судом за основу принимается экспертное исследование Тамбовской ЛСЭ. Выводы эксперта основаны на материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений у суда данное заключение эксперта не вызывает.

В соответствии с п. 7.2 Правил в случае повреждения транспортных средств по риску «Ущерб» или «Каско» стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Расходы на эвакуатор взыскиваются в размере не более 3000 руб. (13.8) Правил.

С учетом того, что истцу в досудебном порядке было выплачено № руб., ему надлежит взыскать № руб. и № руб. за услуги эвакуатора.

Расходы по экспертизам – (№ руб., расходы по госпошлине – № коп., нотариальные расходы на № руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на услуги представителя суд находит возможным удовлетворить на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности, в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинов С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устинов С.В. страховое возмещение № руб., расходы на эвакуатор № руб., расходы по экспертизам № руб., расходы по госпошлине – № коп., нотариальные расходы № руб, расходы на представителя № руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Токарев Б.И.