Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К., при секретаре Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2011 по иску Попова Олега Анатольевича к ООО «Караван» о признании права собственности на нежилое помещение, установил: Попов О.А. обратился с иском к ООО «Караван» о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 600,40 кв.м., с инвентарным номером №, реестровым номером №, расположенное по адресу <адрес> «А» и освобождении от ареста здания № «А» по <адрес> и земельного участка под ним, наложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска Попов О.А. указал, что он заключил с ООО «Караван» договор долевого участия в реконструкции гаражного комплекса по адресу: <адрес> «А». Согласно названному договору истец финансировал за свой счет реконструкцию гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость нежилых помещений на втором этаже, площадью 570 кв.м., в указанном здании, свои обязательства он исполнил полностью. Здание гаражного комплекса реконструировано, объект передан в фактическое пользование истцу. Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения составила 600,40 кв.м., помещению присвоен №. В настоящее время Попов О.А. не может оформить право собственности на приобретенную недвижимость, поскольку ООО «Караван» не имеет весь пакет документов на реконструированное здание и уклоняется от процесса государственной регистрации. Кроме того, Попов О.А. указал, что имеется запрет на совершение регистрационных действий со зданием № «А» по <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского ОСП УФССП по <адрес>, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Тамбовского ОСБ к ОАО «Технологическое оборудование», ЗАО «Инвест» и ООО «Караван». Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании акта ИФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Караван» наложен запрет на совершение регистрационных действий с частью здания № «А» по <адрес>. В судебное заседание истец Попов О.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Логинова Е.А. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящий момент собственником двухэтажного нежилого помещения № «А» по <адрес> в <адрес> является ООО «Караван», заключивший с истцом договор долевого участия в реконструкции гаражного комплекса. По условиям заключенного договора, истец финансирует реконструкцию гаражного комплекса в определенной договором доле, а ООО «Караван» передает ему его долю после принятия в эксплуатацию гаражного комплекса. Истцом условия договора в части финансирования выполнены, ООО «Караван» передало ему в пользование определенную договором часть гаражного комплекса, однако право собственности истец оформить не может, поскольку у ответчика отсутствует необходимый пакет документов. Объект в эксплуатацию не принят. В ходе реконструкции ответчиком была увеличена площадь нежилого помещения, разрешение на реконструкцию отсутствует. Часть долевиков уже обратилась в суд, решениями Ленинского районного суда за ними признано право собственности на доли нежилого помещения по указанному адресу, либо на закрытые боксы, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. У оставшихся истцов нет другого пути для защиты своего права. Регистрационная палата настаивает на единообразном признании за всеми долевиками права собственности на объекты, согласно заключенным договорам. Директор ООО «Караван» Белолипецкий А.Е. в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, указав что исковые требования признает в полном объеме. Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что двухэтажное здание № «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 2413,2 кв.м., на праве собственности принадлежит ООО «Караван» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Земельный участок общей площадью 2364,0 кв.м., на котором данное здание расположено, также прнинадлежит ответчику согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Караван» и Поповым О.А. заключен договор № 5 о долевом участии в реконструкции гаражного комплекса по адресу: <адрес> «А». Согласно названному договору истец финансируют за свой счет для личных нужд реконструкцию гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость нежилых помещений на втором этаже, площадью 570 кв.м. и к нему, после исполнения обязательств по финансированию, переходит право требования указанного помещения в здании по адресу: <адрес> «А». Свои обязательства истец исполнил полностью, что подтверждается справкой ООО «Караван» об исполнении Поповым О.А. обязательств перед застройщиком. Здание гаражного комплекса реконструировано, объект передан в фактическое пользование истцу. Согласно данных технического паспорта, выполненного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения с инвентарным номером 14750/В/329:1001, реестровым номером 68:29:000/001/0809/14а-1, составила 600,40 кв.м., помещению присвоен №. В судебном заседании установлено, что здание гаражного комплекса реконструировано, объект передан в фактическое пользование истцу. В настоящее время истец не может оформить свое право на приобретенную недвижимость, поскольку застройщик - ООО «Караван» уклоняется от процесса государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Объект в эксплуатацию не принят. В ходе реконструкции ответчиком была увеличена площадь нежилого помещения, разрешение на реконструкцию отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи в силу положений ст.223 ГК РФ. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). Однако право собственности на объекты недвижимости возникает с момента их государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). В силу ст.165 ГК РФ, если сторона необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подчеркивается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. На основании обозначенных норм права, а также с учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на приобретенный им объект согласно техническому паспорту реконструированных помещений <адрес> «А» по <адрес>, поскольку Попов О.А. за собственные средства, для себя приобрел указанное имущество. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в реконструкции гаражного комплекса истец выполнил, в настоящее время пользуется нежилым помещением, переданным ему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского ОСП УФССП по Тамбовской области, на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Тамбовского ОСБ к ОАО «Технологическое оборудование», ЗАО «Инвест» и ООО «Караван» было возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество ООО «Караван» - здание 14 «А» по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании акта ИФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Караван» наложен запрет на совершение регистрационных действий с частью здания № «А» по <адрес>. В силу ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровью, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствие со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. и ст. 442 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику. В данном случае арестовано по обязательствам третьего лица имущество, принадлежащее истцам. По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таковая позиция высказана Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По сообщению Тамбовского городского ОСП УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, производства в отношении ООО «Караван» в ОСП не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся постановления о запрете регистрационных действий, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, препятствуют как государственной регистрации права собственности истца, так и нарушают их права, установленные ст.209 ГК РФ, следовательно, подлежат отмене. Вместе с тем, требование Попова О.А. об отмене обеспечительных мер по запрету регистрационных действий со зданием № «А» по <адрес> и земельным участком под ним не основаны на законе, поскольку договор о долевом участии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Караван» и Поповым О.А. дает право последнему на требование только лишь нежилого помещения № общей площадью 600,40 кв.м. в здании. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Попова Олега Анатольевича удовлетворить. Признать за Поповым Олегом Анатольевичем право собственности на нежилое помещение № общей площадью 600,40 кв.м., с инвентарным номером №, реестровым номером № расположенное по адресу <адрес>, а <адрес> «А». Освободить указанное имущество от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Тамбовского ОСБ к ОАО «Технологическое оборудование», ЗАО «Инвест» и ООО «Караван» и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании акта ИФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Караван». Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья. Фокина Т.К. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья. Фокина Т.К. Верно. Судья: Фокина Т.К.