о назначении досрочной пенсии



РЕШЕНИЕ

По делу № 2-2372/11

Именем Российской Федерации

6 октября 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Елены Владимировны к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о включении периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Е.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о включении периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии и о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Ответчик засчитал в специальный стаж истицы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по теоретическому обучению в СПТУ не включен ответчиком в педагогический стаж.

Истица полагала, что в спорный период занимала должность заместителя директора по учебной части, работодатель фактически присвоил ее должности ненормативное наименование. Она всегда имела педагогическую нагрузку, что подтверждается штатным расписанием СПТУ-1. Ее основная должность была непосредственно связана с учебным процессом.

Рязанова Е.В. просила обязать ответчика включить спорный период в ее педагогический стаж и назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

Представитель ответчика Волосевич Ю.С. иск не признала и пояснила, что спорный период работы истицы не охватывается нормами пенсионного законодательства, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

В обозначенном Списке указаны должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, и заведующего учебной частью образовательного учреждения среднего профессионального образования, в том числе училища.

В Списке, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463, указаны должности заместителя директора (заведующего), кроме заместителя директора по административно-хозяйственной работе, заведующего учебной частью, в том числе профессионально-технических учебных заведений всех типов и наименований.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Рязанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по теоретическому обучению СПТУ . Согласно штатному расписанию училища за 2003г. должность истицы была переименована и стала называться «заместитель директора по общеобразовательным предметам», но изменения в трудовую книжку не вносились.

Названный период работы истицы не включен ответчиком в ее педагогический стаж, поскольку, по мнению ГУ УПФ, должность истицы не соответствовала Списку…, а с ДД.ММ.ГГГГ истица не имела полную ставку преподавателя.

В спорный период действовало Положение о среднем профессионально-техническом училище, утвержденное постановлением СМ СССР от 22.02.1985г. № 177.

Согласно разделу 2 названного Положения учебно-воспитательный процесс в СПТУ включал в себя теоретическое обучение, производственное обучение и практику, физвоспитание и НВП, а также воспитательную работу.

Согласно разделу 5 означенного Положения в руководстве СПТУ предусматривались должности заместителей директора по учебно-производственной части (работе), по учебно-воспитательной работе, а также заведующего учебной частью по общеобразовательным дисциплинам.

Согласно штатных расписаний СПТУ именно такие должности заместителей директора имелись в училище: заместитель по учебно-производственной работе, заместитель по учебно-воспитательной работе и заместитель директора по теории (должность истицы).

Истица пояснила, что являлась заместителем директора по общеобразовательному обучению, организовывала учебный процесс по программе средней школы, что также подтверждается ее должностной инструкцией.

В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и трарифных разрядов ОК 016-94, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367, в должностях служащих значится должность заведующего частью, в том числе учебной.

В Постановлении Минтруда РФ от 11.11.1992г. № 33, утвердившим тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, в разделе «Руководители структурных подразделений» указаны должности заведующего отделом, секцией, практикой.

Должность заместителя директора по теоретическому обучению действующими в спорный период нормативными актами не предусматривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в трудовую книжку истицы работодателем внесено ненормативное наименование должности, что не влияло на существо трудовой функции Рязановой Е.В. Она фактически являлась заведующей учебной частью СПТУ-.

Данное обстоятельство не может поставить по сомнение конституционное право истицы на социальное обеспечение по возрасту, приобретенное ею в соответствие с законом.

С учетом положений пунктов 9,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд считает, что истица в спорный период работала в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего)детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных)для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным)процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы засчитывается в педагогический стаж.

Пунктом 1.9 Списка предусмотрена работа в учреждениях начального профессионального образования.

Таким образом, спорный период работы истицы подлежит включению в льготный стаж, поскольку ее работа была непосредственно связана с образовательным процессом. Доводы ответчика о недостаточной нагрузке истицы противоречат указанному пункту Правил.

Следует обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у нее достаточного специального стажа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Елены Владимировны удовлетворить.

Включить Рязановой Елене Владимировне в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по теоретическому обучению СПТУ .

Обязать ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области назначить Рязановой Елене Владимировне досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья