Именем Российской Федерации

« 19 » октября 2011 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Сорокина С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2503/11 по иску ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» к Свиридову Виктору Гавриловичу о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2007г. Свиридов В.Г. был принят водителем-экспедитором отдела международных перевозок в ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН», с ним был заключен трудовой договор № от 04.07.2007г.

Приказом от 22.03.2011г. Свиридов В.Г. уволен с работы по собственному желанию с 22.03.2011г.

27.09.2011г. ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» обратилось в суд с иском к Свиридову В.Г. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> указав в обоснование своих требований, что 03.09.2009г. на 1292 автодороги М5 «Урал-Самара-Уфа-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А 863 АВ 199, принадлежащего ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН», под управлением Свиридова Виктора Гавриловича, застраховано в ООО «Росгосстрах-Центр», и автомобиля МАЗ Е 353 НХ 48/полуприцеп «БУРГ-12-24 ВРДО», принадлежащего Гундровой Р.К., под управлением Гундрова С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Свиридова В.Г., водителя-экспедитора ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН», что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 25.09.2009г. В результате данного ДТП автомобиль Гундровой Р.К. получил повреждения, стоимость ремонтных работ оценена в размере <данные изъяты>. В целях возмещения ущерба, Гундрова Р.К. обратилась в суд с иском к ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН», ООО «Росгосстрах». Решением Советского районного суда г.Липецка от 17.03.2011г. (дело № 2-1950/11), ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» обязали уплатить Гундровой Р.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 10.08.2011г. ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» выплатило присужденные денежные средства. Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Свиридов В.Г. работал в ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» с 04.07.2007г. в должности водителя-экспедитора (Трудовой договор № 208/07 от 04.07.2007г.), договор прекращен 22.03.2011г. Во время совершения ДТП ответчик исполнял свои служебные обязанности согласно путевому листу. Статьей 232 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством России, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Проведенной проверкой 28.04.2011г. установлен прямой действительный ущерб на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 17.03.2011г. Таким образом, ущерб составляет <данные изъяты>. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением-квитанцией, следовательно, в соответствии с п.6 ст.243 Трудового Кодекса РФ он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме. Данное положение закреплено также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г.) Обстоятельств, освобождающих от привлечения к материальной ответственности, предусмотренных ст.239 ТК РФ, нет. Ввиду того, что ответчик отказывается возмещать вред в добровольном порядке, не высылает Соглашение о возмещении ущерба от 03.05.2011г., направленное ему истцом, а также не перечисляет денежные средства в счет возмещения ущерба, ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» вынуждено обратиться в суд. Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Просят взыскать со Свиридова В.Г. в возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Свиридов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» с 04.07.2007г., с ним был заключен трудовой договор о работе водителем-экспедитором. 22.03.2011г. он уволился по собственному желанию. В момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине 03.09.2009г., он исполнял служебные обязанности; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа от 25.09.2009г., согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не обжаловал, как и решение Советского районного суда г.Липецка от 17.03.2011г., которым с ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» в пользу Гундровой Р.К. взыскано <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине. Получив от ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» соглашение № 4 о возмещении ущерба от 03.05.2011г., в добровольном порядке ущерб не возместил, поскольку банковские реквизиты, указанные в соглашении, вызвали сомнение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.232, ст.233, ст.238, ст.242, п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельств, позволяющих снизить размер ущерба в соответствии со ст.250 ТК РФ, а также обстоятельств, исключающих материальную ответственность (ст.239 ТК РФ), судом не установлено.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, и которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Виктора Гавриловича в пользу ООО «САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН» в возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 19.10.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья