РЕШЕНИЕ По делу № 2-2399/11 Именем Российской Федерации 19 октября 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Виктора Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области и ФИНУ Тамбовской области о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Перелыгин В.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено ФИНУ Тамбовской области. В обоснование иска Перелыгин В.В. указал, что постановлением дознавателя ГО ОВД по Моршанскому району Тамбовской области от 11.03.2011г. в отношении него прекращено уголовное дело, возбужденное по факту причинения телесных повреждений ФИО3 по ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Перелыгину В.В. в названном постановлении разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование истца длилось с осени 2010г. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, он был вынужден несколько раз приезжать в г.Моршанск для выполнения следственных мероприятий. Названными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось на нем и его социальном статусе. Он был вынужден постоянно отпрашиваться с работы, на него запросили характеристику, сообщив работодателю о привлечении к уголовной ответственности. В результате истец был вынужден уволиться. У истца начались проблемы в семье: ссоры с женой, негативное отношение со стороны тещи и тестя. Перелыгин В.В. пояснил, что был морально подавлен, находился в стрессовой ситуации, поскольку он никогда не привлекался к уголовной ответственности. Истец просил взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, потраченных им на услуги адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела. По требованию о взыскании материального ущерба судом вынесен отдельный процессуальный документ. Представитель истца Незнанова Н.П. поддержала исковые требования. Представитель Министерства финансов РФ Зверева Л.В. иск не признала. Она считала сумму иска завышенной и не соответствующей понесенным истцом страданиям. Представители третьих лиц - Моршанского РОВД и Моршанской районной прокуратуры Тамбовской области Гугукин В.Н. и Колдашов В.А. иск не признали, указав, что уголовное дело было возбуждено в отношении истца в соответствие с законом. Длительность уголовного преследования связана с осуществлением различных экспертиз по делу. Истец всего 4 раза был в Моршанске, часть следственных действий осуществлялась в Тамбове. Просили в иске отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что постановлением дознавателя ГО ОВД по Моршанскому району Тамбовской области от 11.03.2011г. прекращено уголовное дело в отношении Перелыгина В.В., возбужденное по факту причинения телесных повреждений ФИО3 по ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное дело по указанному обвинению было возбуждено в отношении истца дознавателем названного РОВД ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела к Перелыгину В.В. применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Таким образом, Перелыгин В.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ и в соответствие со ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда. В соответствие со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствие со ст. 136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что привлечение к уголовной ответственности ранее не судимого Перелыгина В.В., применение к нему меры процессуального принуждения повлекло за собой острую психотравмирующую ситуацию. Это стало причиной нравственных переживаний в связи с невозможностью вести привычный образ жизни и работать в прежнем режиме. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности, как следует из пояснений истца, повлекло за собой проблемы в его семье. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец претерпел нравственные переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности. На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна <данные изъяты> рублям. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности Перелыгина В.В., а также требования разумности и справедливости. Доводы истца о том, что он вынужденно уволился с работы не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Истец пояснил, что уволился из ОАО «Тамбовоблгаз» три месяца назад по собственному желанию. Таким образом, увольнение произошло после прекращения уголовного дела и не в связи с каким-либо недоверием к истцу ввиду уголовного преследования. К врачам по поводу сложившейся психотравмирующей ситуации истец не обращался, каких-либо необратимых последствий для истца в связи с названной ситуацией не наступило. В связи с изложенным, означенная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного Перелыгину В.В. морального вреда. В соответствие со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. Ст.1071 ГК РФ предусматривает, что от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствие с Положением о Министерстве финансов РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.04г.) таковым органом является именно Минфин. Согласно справке УМВД по Тамбовской области подразделение дознания Моршанского РОВД Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ финансируется за счет средств федерального бюджета. На основании указанных норм сумму компенсации морального вреда истцу следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в иске к ФИНУ Тамбовской области следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Перелыгина Виктора Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области в пользу Перелыгина Виктора Владимировича <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в большем объеме отказать. В удовлетворении иска к ФИНУ Тамбовской области отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья