2-1792\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи ПРОСТОСЕРДОВОЙ Т.М.

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Аверкову С.А., Аверковой Н.И., Кирпичева М.В. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Аверкову С.А., Аверковой Н.И., Кирпичевой М.В. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в обоснование указав следующее.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Колдашовой Н.Ю. находится исполнительное производство от 20.01.2011 года № 1212\11\23\68, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1106\2010г. от 05.05.2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова на основании решения суда от 22.04.2010г. о взыскании ссудной задолженности с ответчиков Аверкова С.А., Аверковой Н.И., Кирпичевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты>. солидарно и судебных расходов – <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности должнику Кирпичевой М.В., передан последней в аренду Закрытому акционерному обществу «Строймонтажзащита» на основании договора аренды.

Решение суда Ленинского района г.Тамбова от 22.04.2010г. о взыскании солидарно с Аверкова С.А., Аверковой Н.И. и Кирпичевой М.В. ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на имущество должника Кирпичевой М.В. автомобиль <данные изъяты> находящееся у третьих лиц ЗАО «Строймонтажзащита».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курдюмов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аверков С.А. с иском не согласен.

Ответчик Кирпичева М.В. исковые требования не признала, пояснив, что решением суда уже обращено взыскания на предмета залога – автомобиль, принадлежащий Аверкову С.А., в связи с чем в настоящий момент будет излишней мерой обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий ей.

Представитель третьего лица ЗАО «Строймонтажзащита» по доверенности Ускова Г.Н. с иском не согласна, пояснив, что в настоящий момент заключен договор аренды спорного автомобиля с последующим правом его выкупа, по данному договору уже выплачено 167400 рублей. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Колдашова Н.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обращение взыскания будет способствовать исполнению судебного решения от 22.04.2011 года, которое находится на принудительном исполнении и до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Аверкова Н.И. в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В силу ст.77 настоящего федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судом установлено, что решением суда Ленинского района г.Тамбова от 22.04.2010г. с ответчиков Аверкова С.А., Аверковой Н.И., Кирпичевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана солидарно ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы – <данные изъяты> <данные изъяты>. Названная сумма долга является предметом исполнения в отношении солидарных должников в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», на основании исполнительного производства от 20.01.2011 года № 1212\11\23\68, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1106\2010г. от 05.05.2010 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом – исполнителем предприняты меры по розыску имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; в результате которых было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику Кирпичевой М.В., передан последней в аренду Закрытому акционерному обществу «Строймонтажзащита» на основании договора аренды.

На основании изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку это будет способствовать исполнению судебного решения от 22.04.2010 года в целях удовлетворения требований взыскателя, так как сроки для добровольного исполнения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном документе, давно истекли, а меры принудительного исполнения без обращения взыскания на имущество невозможны.

Доводы ответчика Кирпичевой М.В. о том, что в рамках судебного решения был наложен арест на имущество Аверкова С.А. с целью погашения задолженности по решению суда от 22.04.2010года, опровергается имеющимся в деле решением суда Ленинского района г.Тамбова от 15.11.2010г. (л.д.30-31), согласно которому обращено взыскания на автомобиль, принадлежащий Аверкову С.А., с целью погашения задолженности в рамках неисполненных обязательств по другому кредитному договору; кроме того, ни один из солидарных должников не принял мер к погашению имеющейся задолженности и исполнению решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскании на имущество должника Кирпичевой М.В. – автомобиль <данные изъяты>, находящийся у третьего лица – ЗАО« Строймонтажзащита».

Взыскать с Аверкова С.А., Аверковой Н.И., Кирпичевой М.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского облсуда в 10 дней.

Судья Простосердова Т.М.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2011г.

Судья Простосердова Т.М.