Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К. при секретаре Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2011 по иску Федотова Вячеслава Николаевича к Полякову Владимиру Алексеевичу, Поповой Валентине Викторовне, администрации г.Тамбова о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого дома, признании права собственности на строение, прекращении права общей долевой собственности и выделе части дома в натуре, установил: Федотов В.Н. обратился с иском Полякову В.А., Поповой В.В., администрации г.Тамбова о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого <адрес> в <адрес> с возведенной верандой лит. а3, жилой пристройкой лит. А 1, с установленным газовым прибором и внутренней перепланировкой, выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде жилой комнаты № 6 площадью 13,5 кв.м. (часть жилого дома лит. А), коридора № 9 площадью 4,4 кв.м. (часть дома лит. А 1) и веранды № IV площадью 9,0 кв.м. (часть дома лит. а 3) и прекращении права общей долевой собственности. Позднее Федотов В.Н. уточнил исковые требования, просил сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом <адрес> с возведенной верандой лит. а3 площадью 9,0 кв.м., жилой пристройкой лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., с установленным газовым прибором и внутренней перепланировкой, признать за ним право собственности в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., веранду лит. а3 площадью 9,0 кв.м., выделив натуре принадлежащую ему ? долю дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>. В обоснование иска Федотов В.Н. указал, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 07.06.2003г. ему принадлежит ? доля дома с надворными строениями. Полякову В.А. принадлежит ? доля, Поповой В.В. ? доля домовладения. Истцом к своей части домовладения была пристроена веранда лит. а3, жилая пристройка лит. А 1 с установкой газового прибора. Истец Федотов В.Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Федотова Э.И. пояснила, что пристройки возведены без соответствующей документации, но не создают угрозу жизни и здоровью другим собственникам домовладения. Часть дома, занимаемая истцом, является обособленной с самостоятельной системой электрификации, газа и водоснабжения. Строения располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчики Поляков В.А. и Попова В.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых Федотова В.Н. Представитель администрации г.Тамбова Бабыкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку постройки возведены самовольно. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно данным МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), по данным инвентарного дела имеются сведения, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности: Федотову В.Н. ? доли; Полякову В.А. ? доли; Поповой В.В. ? доли; имеется самовольное строительство и перепланировка. Право собственности Федотова В.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 105/1000 доли земельного участка площадью 908,0 кв.м. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, запись в ЕГРП № и 68-01/31-1/2003-11618 соответственно. Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> состоит из жилого строения лит. А площадью 63,70 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, доказательствами, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным признать за Федотовым В.Н. право собственности на часть жилого дома в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., веранды лит. а3 площадью 9,0 кв.м., в праве общей долевой собственности на <адрес>. Согласно технических заключений ООО «Коммунпроектинвест» от июля и августа 2011 года состояние основных несущих конструкций обособленной части жилого <адрес>, состоящей из части жилого дома лит. А, частей дома лит. А 1 и а3 после перепланировки с установкой газового прибора не ухудшилось. Выдел в натуре и дальнейшая эксплуатация обособленной части жилого дома после перепланировки по своему назначению возможна. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1-4 ст. 25 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью. Судом установлено, что сохранение самовольных строений - веранды лит. а3 площадью 9,0 кв.м., жилой пристройкой лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., с установленным газовым прибором не нарушает прав и законных интересов совладельцев домовладения, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку претензий к истцу о нарушении чьих-либо прав и интересов не предъявлялось. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п.2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общей имущества. Поскольку суд приходит к выводу, что часть жилого <адрес>, в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., веранды лит. а3 площадью 9,0 кв.м., находящаяся в пользовании и принадлежащая истицу, является самостоятельным объектом, то суд считает возможным удовлетворение исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и выделении в натуре Федотову В.Н. части жилого дома общей площадью 26,9 кв.м. в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м. и веранды лит. а3 площадью 9,0 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Федотова Вячеслава Николаевича удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой <адрес> в <адрес> с возведенной верандой лит. а3 площадью 9,0 кв.м., жилой пристройкой лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., с установленным газовым прибором и внутренней перепланировкой. Признать за Федотовым Вячеславом Николаевичем право собственности в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м., веранду лит. а3 площадью 9,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в отношении Федотова Вячеслава Николаевича на жилой <адрес>, выделив в натуре Федотову Вячеславу Николаевичу часть жилого дома общей площадью 26,9 кв.м. в виде части лит. А площадью 13,5 кв.м., лит. А 1 площадью 4,4 кв.м. и веранды лит. а3 площадью 9,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья. Фокина Т.К. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья. Фокина Т.К. Верно. Судья: Фокина Т.К.