РЕШЕНИЕ По делу № 2-2560/11 Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериной Татьяны Владимировны к ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» о перерасчете оплаты за некачественную коммунальную услугу, взыскании неустойки, морального вреда, убытков и штрафа, УСТАНОВИЛ: Ерина Т.В. обратилась с иском к ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» о перерасчете оплаты за некачественную коммунальную услугу, взыскании неустойки, морального вреда, убытков и штрафа. В обоснование иска Ерина Т.В. указала, что проживает в <адрес>, она является собственником названного жилья. В январе-феврале 2010г. ответчик, управляющий домом истицы по договору управления, не предоставлял надлежащим образом услугу по отоплению квартиры. В квартире истицы температура воздуха была менее 18 градусов, что подтверждено заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>». Истица также самостоятельно измеряла температуру воздуха в квартире и вызывала представителей ЖЭУ-3 для составления соответствующих актов. В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что неоднократно обращалась как в управляющую компанию, так и к их подрядчику – ЖЭУ-3 по вопросу плохого отопления в квартире. Сотрудники названных организаций вели себя по-хамски, акты фактически сфальсифицировали и восстановили нормальное отопление в квартире только с 11 февраля 2010г. Ответчик отказался сделать истице перерасчет платы за отопление. Ерина Т.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в порядке уменьшения стоимости некачественной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в порядке возмещения морального вреда и штраф. Представитель ответчика Ильин А.В. иск не признал, каких-либо внятных доводов в поддержание своей позиции не представил. Представитель третьего лица – ЖЭУ-3, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что между сособственниками <адрес>, к коим относится и Ерина Т.В. – собственник <адрес>, и ответчиком 24.08.2008г. заключен договор управления названным многоквартирным домом. Согласно данному договору управляющая компания «Тамбовинвестсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений (п.3.1). Означенный договор пролонгирован в настоящее время. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Таким образом, правоотношения сторон по предоставлению надлежащих коммунальных услуг, регулируются вышеназванным законом. В соответствие со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствие со ст. 154 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления таковых услуг и установлены обязательные требования, предъявляемые к их качеству. Названные Правила относят к коммунальным услугам и услугу по отоплению жилья. Отопление, согласно Правилам, есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к настоящим Правилам (не ниже плюс 18 градусов, а в угловых комнатах – не ниже плюс 20 градусов). Согласно пункту 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Судом установлено, что в период с 19.01.2010г. по 10.02.2010г. в квартире истицы отопление не соответствовало вышеуказанной норме, что подтверждается показаниями истицы, составленными ею измерениями температуры воздуха в присутствии соседей, жалобой истицы главному санитарному врачу г.Тамбова, ее претензиями к ответчику, а также экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» от 27.01.2010г. Согласно последнему параметры микроклимата в жилых помещениях квартиры истицы не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. Согласно протоколу по измерениям фактического уровня показателей микроклимата от 27.01.2010г., составленному специалистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» температура воздуха в комнатах квартиры истицы составила 16 градусов. При этом суд учитывает, что в квартире истицы работала обогревательная панель, т.е. названная температура достигнута, в том числе, с помощью обогревателя. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Акт замера температуры воздуха от 19.01.2010г., составленный сотрудниками ЖЭУ-3, не принимается судом во внимание, т.к. содержит исправления температурных значений, а также возражения истицы, которые никак не прокомментированы в акте. Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющая компания с 19.01.2010г. по 10.02.2010г. не предоставила истице коммунальную услугу отопления надлежащего качества. В соответствие со ст.13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствие со ст.29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). То же прописано и в Правилах предоставления коммунальных услуг. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Истица рассчитала в соответствие с Правилами оказания коммунальных услуг (раздел III и приложение № 2) размер уменьшения стоимости коммунальной услуги отопления в спорный период, что составило 1244 рубля 21 копейку (л.д.24). Настоящий расчет ответчиком не оспорен, иного расчета управляющей компанией не представлено. С учетом вышеназванных норм права и положений ст.56 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ериной Т.В. указанную сумму в порядке уменьшения стоимости некачественной услуги. В удовлетворении требований о взыскании убытков – стоимости обогревательной панели, приобретенной истицей, следует отказать. Данная панель, согласно кассовому чеку, приобретена Ериной Т.В. 19.01.2008г., т.е. не в связи с оказанием ей некачественной услуги отопления в 2010г. Следовательно, исходя из смысла ст.15 ГК РФ и ст.ст.13,29 закона «О защите прав потребителей», законных оснований для взыскания убытков не имеется. Следует также отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки. Таковую истица просит взыскать за предоставление ей некачественной услуги. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги) (ст.30), за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (ст.31). Истица же не смогла пояснить суду природу неустойки, которую она просила взыскать с ответчика. В данном случае у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящего требования. В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается исполнителем при наличии его вины. В данном случае судом установлена вина ответчика при нарушении законных прав истицы как потребителя, а также нежелание ответчика выполнять законные требования потребителя. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» в пользу Ериной Т.В. <данные изъяты> рублей в порядке возмещения морального вреда. Суд учитывает степень нравственных страданий истицы, лишенной комфортного проживания в своей квартире в зимний период. При этом свои обязательства перед управляющей компанией истица исполняла полностью, оплачивая коммунальные услуги. Взамен получила пренебрежительное отношение к своей проблеме и отписки от управляющей компании. В связи с этим, суд полагает обозначенную сумму разумной и достаточной для возмещения морального вреда. В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50 % от указанной суммы взыскивается в пользу общественного объединения потребителей, обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя. На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу Ериной Т.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (1244,21 + 5000) : 2). На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ериной Татьяны Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» в пользу Ериной Татьяны Владимировны <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в порядке уменьшения стоимости некачественной услуги, <данные изъяты> рублей в порядке возмещения морального вреда и штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки и морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ООО Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья
(с изменениями и дополнениями) регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
(с изменениями и дополнениями) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.