Именем Российской Федерации « 7 » ноября 2011 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2640/11 по иску Ермаковой Екатерины Владимировны к Шеф Маргарите Александровне, Ермаковой Владимире Владимировне о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Квартира <адрес> принадлежит Шеф Маргарите Александровне- комнаты 8 и 3 (договор мены от 13.10.1994г.), Ермаковой Екатерине Владимировне и Ермаковой Владимире Владимировне- по ? доли каждой, комнаты 5, 7, 4 (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.05.1995г.). Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шеф М.А., Ермаковой В.В. о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. В обоснование иска Ермакова Е.В. указала, что ей по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.05.1995г. мэрией г.Тамбова передана ? доля в праве собственности на две комнаты № 5, 7 жилой площадью 27,4 кв.м. и кухню площадью 8,1 кв.м. квартиры <адрес> Её дочери, Ермаковой Владимире Владимировне, по тому же договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.05.1995г. передана ? доля в праве собственности на две комнаты № 5, 7 жилой площадью 27,4 кв.м., кухню площадью 8,1 кв.м. квартиры <адрес> Комнаты № 8, 3 квартиры <адрес> были переданы в собственность ее матери, Шеф Маргарите Александровне, по договору мены квартир от 13.10.1994г. Договор был удостоверен нотариусом г.Тамбова ФИО5 Таким образом, в настоящее время в целом коммунальная квартира <адрес> принадлежит ей, её дочери Ермаковой В.В. и её матери Шеф М.А. Ермакова В.В. и Шеф М.А. заключили с ней договоры дарения принадлежащего им вышеуказанного имущества. Шеф М.А. передала ей по договору дарения комнаты № 8, 3 квартиры <адрес>; Ермакова В.В.- ? доли в праве собственности на две комнаты № 5, 7 жилой площадью 27,4 кв.м., кухню площадью 8,1 кв.м. квартиры № Однако государственная регистрация указанных сделок с недвижимостью была приостановлена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Общей причиной приостановления регистрации двух договоров стало несоответствие кадастровых паспортов, представленных продавцами (ответчиками) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии приказу Минюста России от 18.02.2008г. № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка». Ответчики полагают, что причина приостановления регистрации не соответствует закону и вследствие этого не желают прилагать усилия по её устранению. При этом каждый из них считает, что уже заключил договоры дарения, и передали своё право собственности. Таким образом, Ермакова Владимира Владимировна и Шеф Маргарита Александровна явно выразили свою волю по передаче ей в собственность принадлежащего им имущества и не отказываются от этого волеизъявления, но при этом регистрация права собственности на квартиру <адрес>, то есть признание её права собственности во внесудебном порядке невозможны. Считает, что в такой ситуации у нее есть основания признать право собственности в целом на квартиру <адрес> в судебном порядке, поскольку помимо нее другими сособственниками квартиры <адрес> являются только ответчики и при передаче принадлежащего им вышеуказанного имущества у неё одной возникает право собственности на квартиру <адрес> как на единый объект недвижимости, что подтверждается, кроме вышеуказанных документов, техническим паспортом квартиры. В судебное заседание истица Ермакова Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Родионов А.Б., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001г. № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности…». Также Конституционный Суд РФ пояснил, что даже в случае, если государственная регистрация договора обязательна, её отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту. Считает, что из данной позиции Конституционного Суда РФ следует, что поскольку Ермакова Екатерина Владимировна и её контрагенты по договорам дарения выразили волю о том, что у неё должно возникнуть право собственности на квартиру <адрес>и при этом других сособственников в этой квартире нет), у неё возникла возможность признания права собственности на эту квартиру (согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества). Гражданское право РФ основано на принципе диспозитивности и предоставляет истцу право выбора способа защиты его права. Признание судом того, что у Ермаковой Е.В. возникло право собственности, является оптимальным способом защиты права, поскольку устраняет все трудности, возникшие в настоящее время и связанные с нежеланием ответчиков исправлять технические недостатки, выявленные при регистрации вышеуказанных договоров дарения. Представитель истицы просил признать за Ермаковой Е.В. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой- 45,90 кв.м. Ответчик Ермакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик Шеф М.А. (она же представитель ответчика Ермаковой В.В. по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она и ее внучка, Ермакова В.В., подарили истице Ермаковой Е.В., приходящейся ей дочерью, принадлежащее им имущество, желают, чтобы у квартиры был один собственник; договоры дарения в установленном порядке не зарегистрированы из-за несоответствия кадастрового паспорта коммунальной квартиры остальным документам, представленным на регистрацию. Представитель третьего лица, ГУПТИ Тамбовской области, по доверенности Попова Л.В., просила разрешить спор по усмотрению суда. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие, разрешить спор по усмотрению суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также принимая признание иска ответчиками, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.572, ст.218 ГК РФ. В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермаковой Екатерины Владимировны удовлетворить. Признать за Ермаковой Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой- 45,90 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья