Дело № 2-2469/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Стрельцовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Медведевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Медведевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в котором указал, что постановлением администрации города Тамбова №8819 от 29.12.2006г. Медведеву А.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. под здание технического обслуживания. 12.03.2007г. между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова и Медведевым А.А. был заключен договор аренды №132 данного земельного участка сроком по 29.11.2007г. Медведев А.А. умер 07.06.2008г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества право собственности на здание технического обслуживания по адресу: : г.Тамбов,ул.<данные изъяты>, перешло Медведевой В.А. То есть права и обязанности по договору аренды перешли к новому собственнику. Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка №132 от 12.03.2007г. годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, с 01.06.2008г.- от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлениями главы администрации города Тамбова №3977 от 04.06.2008г., №10209 от 26.12.2008г., постановлением главы администрации Тамбовской области от 04.04.2009г. №363, постановлением администрации города Тамбова от 30.11.2009г. №9023, решением Тамбовской городской Думы от 29.12.2010г. №117. Согласно п.4.4 договора аренды Медведева В.А. обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Данное условие договора Медведевой В.А. исполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010г. по 31.07.2011г. в сумме <данные изъяты> руб.05 коп. В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом либо договором. Пунктом 5.2 договора аренды предусматривается обязанность уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.08.2010г. по 31.07.2011г. составляет <данные изъяты> руб.24 коп. Просил взыскать с Медведевой В.А. задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01 августа 2010 г. по 31 июля 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа за тот же период в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Кузьменко М.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Медведева В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель ответчика Медведевой В.А. по доверенности Коновалов И.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сторона договора аренды земельного участка Медведев А.А. умер. С Медведевой В.А. договор аренды земельного участка не был заключен. Кроме того, предъявленный к взысканию размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы и значительно превышает размер самой задолженности. Просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.03.2007г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и Медведевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <данные изъяты> сроком до 29 ноября 2007 года.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2008 года установлено, что Медведев А.А., являющийся стороной договора аренды, умер. Право собственности на здание технического обслуживания (земля находится в аренде под этим зданием) признано за его женой Медведевой В.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.4.4 договора аренды Медведева В.А. обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Данное условие договора Медведевой В.А. исполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010г. по 31.07.2011г. в сумме <данные изъяты> руб.05 коп.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом либо договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусматривается обязанность уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.08.2010г. по 31.07.2011г. составляет <данные изъяты> руб.24 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы суд считает необоснованными.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении 21.12.2000 N263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Представителем ответчика не обосновано наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд считает предъявленный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы и оснований для ее уменьшения не находит.

В силу ст.98 ч.1 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворить.

Взыскать с Медведевой В.А. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1468 кв.м., расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.<данные изъяты> за период с 01 августа 2010 г. по 31 июля 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа за тот же период в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева