Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосенко Дмитрия Александровича к Тамбовскому областному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Академия футбола» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федосенко Д.А. обратился с иском к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Академия футбола» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федосенко Д.А. удовлетворены частично. ТОГОУ ДОД СДЮСШОР «Академия футбола» обязано изменить формулировку причины увольнения Федосенко Д.А. на «увольнение по собственному желанию работника по ст.80 Трудового кодекса РФ» в приказе об увольнении указанного лица и в его трудовой книжке.

Датой увольнения Федосенко Д.А. из ТОГОУ ДОД СДЮСШОР «Академия футбола» считать ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Федосенко Д.А. взыскан с ТОГОУ ДОД СДЮСШОР «Академия футбола» средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ТОГОУ ДОД СДЮСШОР «Академия футбола» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г. Тамбова в сумме <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.09.2011 года решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Федосенко Дмитрия Александровича с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей СДЮСШОР «Академия футбола» среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка в большем размере отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение.

То же решение в части взыскания в пользу Федосенко Дмитрия Александровича с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей СДЮСШОР «Академия футбола» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федосенко Д.А. – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела надлежащим ответчиком признано ТОБОУ ДОД «СДЮСШОР «Академия футбола», в связи с тем, что ответчик переименован в бюджетное образовательное учреждение на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.07.2011г. № 819.

Истец Федосенко Д.А. при новом рассмотрении дела увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом нового решения, компенсацию морального вреда из расчета 1000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом нового решения.

В судебном заседании истец Федосенко Д.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержал полностью, пояснив, что ему причинен материальный вред и моральный. Материальный вред причинен тем, что у него до сих пор вынужденный прогул, который должен оплачиваться. Дата увольнения должна быть определена судом при новом рассмотрении дела, как указал областной суд. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не исправил запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию. Он не может устроиться на работу, не может встать на учет в центре занятости населения для получения пособия по безработице, получить справку для получения жилищной субсидии. После предыдущего судебного заседания он сдал ответчику исполнительный лист на выплату 2000 руб., через неделю его вернули, сказав обратиться в казначейство. Им при подаче искового заявления был составлен расчет компенсации материального ущерба и среднедневного заработка. Согласно его расчету среднедневной заработок составил 567 руб.76 коп. Данный заработок он определил, разделив общий доход за апрель, май и июнь 2011 года согласно лицевым счетам 27820 руб. на количество отработанных дней за этот период - 49 дней.

Представитель ответчика Бетин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении требований они пожалели истца и пошли ему навстречу, согласившись изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию. Судом определена дата увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается заработок за минусом подоходного налога <данные изъяты> Запись в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения не выполнена, так как истец не предоставляет трудовую книжку. Никакого морального вреда их действиями не было причинено.

Представитель ответчика Абрамова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку они согласились на изменение причины увольнения, суд изменил дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет среднедневного заработка и заработной платы за время вынужденного прогула произведен в соответствии со ст.139 ТК. Истец в своем расчете используется общий доход в размере <данные изъяты> который составляет этот размер с учетом выплаченной ему компенсации за часть неиспользованного отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> которая не может учитываться при исчислении заработной платы за отработанное время. Среднедневной заработок ими определен при делении общего дохода за апрель, май, июнь <данные изъяты> на количество календарных дней в отработанный период – 67 дней. При этом в июне учитывалось фактически 6 отработанных дней.

Среднедневной заработок составил <данные изъяты> зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> Решение суда в части определения даты увольнения по собственному желанию определена ДД.ММ.ГГГГ, в этой части решение не отменено. Они готовы внести запись в трудовую книжку истца об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец возражает против этого и считает, что датой увольнения должна быть дата вынесения нового решения. С учетом того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается вынужденным прогулом. За этот период времени истцу начислена компенсация за часть неиспользованного отпуска, а также проценты за несвоевременность начисления компенсации за этот период. Денежная сумма истцу перечислена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ при изменении формулировки причины увольнения истца определена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда указала, что суд первой инстанции правильно изменил формулировку причины увольнения с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований изменять дату увольнения на другую дату (день вступления решения суда в законную силу) не имеется.

Таким образом, период вынужденного прогула будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На новое рассмотрение дело передано кассационной инстанцией для рассмотрении дела в части определения только размера заработка, полагающегося за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, никаким иным период вынужденного прогула быть не может. Решение суда в этой части вступило в законную силу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку датой увольнения суд признал следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде. Включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету среднего дневного заработка Федосенко Д.А., выполненного ответчиком, заработная плата истца составила: за апрель <данные изъяты>., за май <данные изъяты>., за июнь <данные изъяты>., всего зарплата за апрель, май, июнь составила <данные изъяты> руб.; количество календарных дней за период работы составил 30дн., 31 дн., 6, дн., всего 67 дней. Среднедневной заработок согласно расчету ответчика составил: <данные изъяты>

Согласно расчету ответчика заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 <данные изъяты> руб.: за июнь <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 12 раб. дней), за июль – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 18 раб.дней). В том числе налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.00 коп., сумма к выдаче составит <данные изъяты> руб.

Сведения о зарплате, использованные при расчете ответчиком, подтверждаются лицевыми счетами истца за апрель, май, июнь 2011 года.

Однако, согласно указанным лицевым счетам количество рабочих дней у истца в апреле 21 день, в мае 20 дней и в июне 8 дней, всего 49 рабочих дней.

С учетом приведенных норм суд не может согласиться с доводами ответчика об исчислении среднедневного заработка для определения заработка за время вынужденного прогула так же, как и для выплаты компенсации за часть неиспользованного отпуска. Среднедневной заработок истца для выплаты заработка за время вынужденного прогула должен определяться как частное, полученное в результате деления суммы заработной платы за период апрель, май, июнь <данные изъяты> руб. на количество фактически отработанных дней 49, и составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> : 49).

Следовательно, заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 рабочих дней) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 30) в том числе налог на доходы физических лиц <данные изъяты> руб. За минусом налога на доходы физических лиц заработок составит <данные изъяты> руб. 80 коп. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца по определению среднедневного заработка. Истцом при определении среднедневного заработка использовались данные об общем доходе <данные изъяты> руб. за апрель, май, июнь, отраженные в лицевом счете за июнь 2011 года

Однако, как усматривается из лицевого счета истца за июнь 2011 года общий доход в размере <данные изъяты> руб. составляет с учетом выплаченной ему компенсации за часть неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., которая не может учитываться при исчислении заработной платы за отработанное время.

Поскольку решением суда установлено считать истца уволенным по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания заработной платы ему с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом нового решения не имеется.

Суд не находит законных оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по 1000 руб. за каждый день по дату принятия решения судом.

Судом ранее при вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда установлено, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ должен быть возмещен Доводами истца о причинении морального вреда приводились следующие обстоятельства: его семья лишена средств к существованию из-за действий ответчика, на иждивении находится новорожденная дочь, гражданская жена, он сам лишен заработка, возможности получать пособие по безработице в Центре занятости населения и как следствие отсутствие дохода, социального пособия на оплату услуг ЖКХ (жилищные субсидии). Этим же доводам дана оценка судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда при рассмотрении жалобы и с учетом перечисленного увеличен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В этой связи суд считает, оснований не имеется для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика. не исполнившего до настоящего времени решение суда, суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению.

В суде бесспорно установлено, что истец до настоящего времени не предъявил ответчику свою трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец в суде, он готов предоставить трудовую книжку для выполнения записи увольнения, но не ДД.ММ.ГГГГ, а датой нового решения суда.

В связи с чем ответчик лишен возможности исполнить в этой части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец приглашается для внесения изменений в трудовую книжку на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагается также представить исполнительный лист по данному делу для выплаты компенсации морального вреда, из-за отсутствия которого выплата не может быть произведена. Данное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ адресату Федосенко Д.А.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлялись требования об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации за часть неиспользованного отпуска истцом не заявлялись. Компенсация за часть неиспользованного отпуска не относится к заработной плате за время вынужденного прогула. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Несмотря на то, что во исполнение решения суда ответчику не представилось возможным внести изменения в трудовую книжку, им произведено начисление и выплата истцу компенсации за часть неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за несвоевременность ее выплаты <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосенко Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Академия футбола» в пользу Федосенко Дмитрия Александровича заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. 23 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: