Именем Российской Федерации

« 17 » ноября 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2502/11 по иску Мантуленко Тамары Александровны к ООО «Лига плюс-стройинвестор» о взыскании неустойки за задержку рассмотрения заявления,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2011г. Мантуленко Т.А. обратилась к ООО «Лига плюс-стройинвестор» с заявлением о расторжении договора № 45 от 28.12.2009г. на участие в долевом строительстве дома <адрес> г.Тамбова или предоставлении на условиях, аналогичных указанным в договоре, равноценную по жилплощади квартиру; указав также, что в качестве заключения мирового соглашения, без расторжения договора, возможно сокращение стоимости квартиры.

27.09.2011г. Мантуленко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лига плюс-стройинвестор» о взыскании неустойки за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г. в сумме 300081 рубль, указав в обоснование своих требований, что 28.12.2009г. между ней и ООО «Лига плюс-стройинвестор» был заключен договор № 45 на участие в долевом строительстве <адрес> <адрес> по <адрес> на сумму 1000270 руб., в котором ясно и четко описывалось, в каком виде должен быть предоставлен объект, чтобы договор считался выполненным. Получив ключи и осмотрев квартиру, она пришла к выводу о несоответствии приобретаемой квартиры условиям договора, поскольку через квартиру проходят трубы ливневой канализации, что не предусмотрено условиями договора, стены не оштукатурены надлежащим образом, водопровод не закреплен надлежащим образом и провисал, создавая опасность быстрого выхода из строя при эксплуатации, и другие проблемы, включая отсутствие работы лифта и подачи горячей воды. 26.02.2010г. она обратилась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако ответ на заявление не получила. Подтверждением нарушений ООО «Лига плюс-стройинвестор» условий договора является сообщение Инспекции госстройнадзора Тамбовской области, которая осмотрела квартиру 11.03.2011г. При таком отношении Исполнителя к своим обязанностям она пришла к выводу, что следует потребовать от ответчика замены квартиры на аналогичную, соответствующую условиям договора, расторжения договора № 45 от 28.12.2009г. или сокращения цены. В этих целях 14.03.2011г. она подала заявление, в котором потребовала сократить цену на выполненную работу, заменить квартиру или расторгнуть договор. В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" заявление от 14.03.2011г. ООО «Лига плюс-стройинвестор» обязано было рассмотреть в десятидневный период, но ответа не последовало. В соответствии с ч.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель, допустивший такую просрочку, уплачивает неустойку в размере, предусмотренном ч.5 ст.28 Закона РФ N 2300-I, то есть по 3 % за каждый день просрочки от стоимости заказа. На основании ч.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" за период с 11.04.2011г. по 20.04.2011г., 10 дней уклонения от исполнения обязанностей, ООО «Лига плюс-стройинвестор» обязано уплатить неустойку в размере 300081 руб. (1000270*10*3 %) за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г. в установленный законом десятидневный срок.

В судебное заседание истица Мантуленко Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Гайдуков В.И., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что изначально в исковом заявлении допущена описка и ошибочно указано ответчиком ООО «Лига плюс-стройинвестсервис». В Октябрьском районном суде рассматриваются иски Мантуленко Т.А. о взыскании неустойки за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г. в установленный законом десятидневный срок за периоды с 24.03.2011г. по 31.03.2011г. (изначально период был по 10.04.2011г.), с 21.04.2011г. по 25.04.2011г., поэтому в данном иске взыскивается неустойка за период с 11.04.2011г. по 20.04.2011г. До настоящего времени ответ на заявление от 14.03.2011г. не поступил, тогда, как ответчик обязан был ответить на заявление в течение 10 дней согласно ч.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей". За нарушение срока рассмотрения заявления, поданного 14.03.2011г., с ответчика в соответствии с ч.3 ст.31 вышеуказанного Закона подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки от цены договора в сумме 300081 руб. за период с 11.04.2011г. по 20.04.2011г. Считает, что для определения срока, в течение которого ответчик обязан ответить на заявление (10 дней), а также размера неустойки (3 %) возможно применение по аналогии положений статьи 31 Закона "О защите прав потребителей". Представитель истца просил взыскать с ответчика ООО «Лига плюс-стройинвестор» в пользу Мантуленко Т.А. неустойку в размере 300081 рублей (1000270*10*3 %) за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г. в установленный законом десятидневный срок.

Представитель ответчика, по доверенности Истомина Н.М., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что до настоящего времени ответ на заявление истицы, поступившее в ООО «Лига плюс-стройинвестор» 14.03.2011г., не дан. Договор № 45 на участие в долевом строительстве <адрес> <адрес> <адрес> не расторгнут, вопрос о предоставлении другой равноценной квартиры либо о снижении стоимости квартиры не решался, так как отсутствуют основания для расторжения договора, ООО «Лига плюс-стройинвестор» не согласно с претензиями истицы. Мантуленко Т.А. заключила договор на участие в долевом строительстве 28.12.2009г., а 31.12.2009г. дом был сдан в эксплуатацию, истице переданы ключи от квартиры, однако акт Мантуленко Т.А. не подписала, ссылаясь на недостатки, в том числе на наличие ливневой канализации в квартире, о которой ей в момент заключения договора было известно. В феврале 2011г. за счет ответчика сверх договора были устранены недостатки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2009г. между Мантуленко Т.А. и ООО «Лига плюс-стройинвестор» был заключен договор № 45 на участие в долевом строительстве <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому истица принимает участие в долевом строительстве дома с целью приобретения в собственность квартиры, стоимостью 1000270 руб.

Постановлением администрации г.Тамбова № 10258 от 31.12.2009г. разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>

14.03.2011г. Мантуленко Т.А., ссылаясь на нарушение условий договора, обратилась к ООО «Лига плюс-стройинвестор» с заявлением о расторжении договора № 45 от 28.12.2009г. на участие в долевом строительстве <адрес> <адрес> по <адрес> или предоставлении на условиях, аналогичных указанным в договоре, равноценную по жилплощади квартиру, либо, в качестве заключения мирового соглашения, без расторжения договора, сокращении стоимости квартиры, ответ на которое не получила до настоящего времени, что не оспаривала представитель ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 300081 рублей за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, из буквального содержания статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в десятидневный срок подлежат удовлетворению требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, и за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %.

Данная правовая норма (ч.3 ст.31) может быть применена только в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает срок, в течение которого исполнитель обязан ответить на заявление потребителя, и ответственность в виде неустойки.

Истица Мантуленко Т.А. в исковом заявлении, а также ее представитель в судебном заседании просят взыскать неустойку на основании ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г., иных оснований для взыскания неустойки не заявлено.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (пункт 5).

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по основаниям, изложенным истицей в иске и ее представителем в судебном заседании, так как статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена ответственность в виде неустойки за задержку рассмотрения заявления.

Доводы представителя истицы о возможности применения по аналогии положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" для определения срока, в течение которого ответчик обязан был ответить на заявление истицы (10 дней), а также меры ответственности в виде неустойки в размере 3 %, суд считает необоснованными, поскольку, как указано выше, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения конкретных требований потребителя, ответственность за нарушение этих сроков, и, по мнению суда, перечень отдельных требований потребителя не подлежит расширительному толкованию.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова, где находятся на рассмотрении несколько дел с участием тех же сторон, по аналогичным требованиям, которые объединены в одно производство.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, по смыслу ч.4 ст.151 ГПК РФ, суд, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения, в данном случае дела находятся в производстве разных судов, а оснований передачи дела в Октябрьский районный суд, предусмотренных ст.33 ГПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мантуленко Тамары Александровны к ООО «Лига плюс-стройинвестор» о взыскании неустойки в сумме 300081 рубль за задержку рассмотрения заявления от 14.03.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 19.11.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья