РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э. При секретаре Купцовой Е.Н. Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/11 по иску Спицына Олега Георгиевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 83261 рубль 59 копеек, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2011 года в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Минина А.П., управлявшего автомобилем КАМАЗ 6511582, государственный регистрационный знак К 251 УХ 68, и водителя Авериной О.О., управлявшей автомобилем HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68, принадлежащим на праве собственности Спицыну О.Г. В результате ДТП автомобиль HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68, принадлежащий Спицыну О.Г. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Спицына О.Г. застрахована по договору ОСАГО Страховым открытым акционерным обществом «ВСК», страховой полис ВВВ № 05381060008 срок действия с 29.08.2010 г. по 28.08.2011г. Виновником ДТП признан водитель Минин А.П., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» страховой полис ВВВ № 0154513444. 02.03.2011 года истец Спицын О.Г. обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» организовало осмотр автомобиля и проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании калькуляции специалиста РАНЭ-ЦЕНТР от 16.03.2011 года СОАО «ВСК» произвела страховую выплату истцу в сумме 36738 рублей 41 копейка, возместила расходы по организации осмотра транспортного средства в сумме 707 рублей 29 копеек. 12.05.2011 года Спицын О.Г. предъявил иск к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 83261 рубль 59 копеек, судебных расходов: по оплате заключения эксперта в сумме 5150 рублей, по оплате государственной пошлины – 2676 рублей 94 копейки, почтовых расходов – 232 рубля 65 копеек. В исковом заявлении истец указал, что страховщик СОАО «ВСК» необоснованно занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68. Автомобиль 2010 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в ООО « КМ/Ч Липецк-Елецкое шоссе». Истец обратился к независимому оценщику ФИО2 Согласно отчету № 011-38 от 08.04.2011 года, данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111665 рублей 76 копеек, величина УТС – 20853 рубля. 18.04.2011 года истец обратился с заявлением в СОАО «ВСК» о выплате УТС в сумме 20853 рубля, в устной форме ему было отказано. Истец Спицын О.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Аносова И.В. в судебном заседании иск поддержала. В обоснование пояснила, что в деле имеется заключение специалиста ФИО2 заключение судебной экспертизы, которые подтверждают, что страховщик занизил страховую выплату. Возражала против оценки специалиста РАНЭ-ЦЕНТР от 16.03.2011 года. Просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика Больных Д.Е. иск не признал. В возражения пояснил, что судебный эксперт завысил стоимость норма/часа ремонтных работ, поэтому сумма восстановительного ремонта также завышена. Третье лицо на стороне истца Аверина О.О. в судебном заседании иск поддержала. Автомобиль HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68, находится на гарантийном обслуживании в ООО « КМ/Ч Липецк-Елецкое шоссе», следовательно, ремонт данного автомобиля может производиться только там. Просила иск удовлетворить. Третьи лица на стороне ответчика ОАО Государственная Страховая Компания «Югория», Минин А.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От представителя ОАО Государственная Страховая Компания «Югория» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Минин А.П. по адресу, имеющемуся в материалах дела, не проживает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела: справкой УВД по городу <адрес> от 28.02.2011 г., не отрицается сторонами, что 28.02.2011 г. произошло в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Минина А.П., управлявшего автомобилем КАМАЗ 6511582, государственный регистрационный знак К 251 УХ 68, и водителя Авериной О.О., управлявшей автомобилем HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68, принадлежащим на праве собственности Спицыну О.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым, выплатила истцу в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 36738 рублей 41 копейка, что подтверждается копией счета истца в ОАО «Сбербанк России», пояснениями представителя ответчика. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для устранения имеющихся противоречий в заключениях специалиста РАНЭ-ЦЕНТР от 16.03.2011 года и независимого оценщика ФИО2. № 011-38 от 08.04.2011 года, в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civis, государственный регистрационный знак М 665 КМ 68, а также для определения величины УТС, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 24.10.2011 г. № 2596/3-2 ГУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 110103 рубля, величина УТС 10635 рублей 33 копейки. Общая сумма ущерба составила 120738 рублей 33 копейки. Выводы судебного эксперта мотивированы, обоснованы приведенными в экспертизе расчетами и источниками получения необходимой информации для определения стоимости норма/часа ремонтных работ, поэтому суд признает данное заключение объективным и достоверным. Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу пунктов 2 – 5 статьи 12 данного Федерального закона При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Ответчик ОАСО «ВСК» организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и проведение независимой экспертизы. Однако, специалист РАНЭ-ЦЕНТР занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определив ее в сумме 36738 рублей 41 копейка., с учетом стоимости норма/часа ремонт работ 425 рублей на автомобиль данного класса, что не подтверждено источником получения данной информации. Кроме того, данный оценщик необоснованно завысил процент износа автомобиля истца, определив его величину – 14,47 %, автомобиль 2010 года выпуска, на момент аварии в эксплуатации находился в течение 6 месяцев, имел пробег 13149 км, что подтверждается гарантийным сертификатом от 29.08.2010 года, свидетельством о госрегистрации ТС, актом осмотра ТС. Согласно заключению судебной экспертизы износ кузова автомобиля – 6 %, износ комплектующих изделий из пластмассы – 5 %, износ остальных комплектующих – 4 %. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений полученных в ДТП является прямым действительным ущербом, поскольку проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние автомобиля невозможно. В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости в сумме 10635 рублей является реальным ущербом, подлежит возмещению за счет страхового покрытия. Ответчик обязан выплатить истцу сумму в возмещение ущерба в пределах страхового покрытия, не превышающую 120000 рублей. Общая сумма ущерба, которую суд признает доказанной составляет 120738 рублей 33 копейки. Ответственность страховщика ограничена суммой 120000 рублей - 36738 рублей 41 копейка (выплаченная сумма) = 83561 рубль 59 копеек (недоплата страховой выплаты). При таких обстоятельствах со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Спицына Олега Георгиевича подлежит взысканию страховая выплата по договору ОСАГО в сумме 83561 рубль 59 копеек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск Спицына О.Г. удовлетворен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки ущерба 5150 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2697 рублей 85 копеек, почтовые расходы в сумме 232 рубля 65 копеек. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 6600 рублей являются разумными с учетом сложности дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные судебные расходы подтверждены материалами дела: квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией об оплате проведения оценки ущерба на сумму 5150 рублей от 11.04.2011 г., копией телеграммы и квитанцией об оплате почтового отправления на сумму 232 рубля 65 копеек, договором на оказание представительских услуг от 18.04.2011 г., распиской в получении денежной суммы по договору от 18.04.2011 г., копией доверенности. В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судебная экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, соответственно оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчика СОАО «ВСК», однако оплата ответчиком не произведена. Так как иск удовлетворен, судебные издержки по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК в пользу экспертного учреждения ГУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в сумме 7358 рублей. Сумма, подлежащая выплате экспертам, подтверждается расчетом ГУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 22.06.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Спицына Олега Георгиевича удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Спицына Олега Георгиевича страховую выплату по договору ОСАГО в сумме 83561 рубль 59 копеек, судебные расходы по проведению оценки ущерба 5150 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2697 рублей 85 копеек, почтовые расходы в сумме 232 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6600 рублей. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тамбовской ЛСЭ Минюста России судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 7358 рублей с перечислением на расчетный счет 40503810200001000221 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова БИК 046685001 ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 683100716 КПП 682901001 Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (Тамбовская ЛСЭ Минюста России л/с 03641407580) назначение платежа 31830201010010000130 за производство экспертных исследований. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Л.Э. Мороз Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года. Судья Л.Э. Мороз Копия верна: судья Л.Э. Мороз