Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Купцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/11 по иску Дятлова Павла Николаевича к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП в сумме 92607 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3104 рубля 21копейка, по проведению независимой экспертизы в сумме 4200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2011 года в 18 часов 05 минут на автодороге Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием водителя Дятлова П.Н., управлявшего автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, 2009 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Косова Н.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак В 649 АО 68, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, получил механические повреждения, деформированы: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая передняя блокфара, накладка капота, кожух фары правой передней, крыло переднее правое, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя правая, панель боковая и другие, указанные в акте осмотра транспортного средства от 06.06.2011 г. и в дополнительном акте осмотра от июня 2011 года.

Виновником ДТП признан водитель Косов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0540015995, срок действия с14.12.2010 г. по13.12.2011 г.

Истец Дятлов П.Н. обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «РОСГОССТРАХ» организовало осмотр автомобиля и проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании калькуляции специалиста ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 06.06.2011 года № 4399449-7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, страховщик выплатил истцу 51233 рубля 57 копеек.

Дятлов П.Н. не согласился с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому оценщику ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ» Согласно отчетам № 221/А-11 от 15.06.2011 г. и № 221/УТС от 15.06.2011 г. года данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112398 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости 31443 рубля.

02.08.2011 года Дятлов П.Н. предъявил иск к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты в сумме 61164 рубль 79 копеек, величины утраты товарной стоимости 31443 рубля, судебных расходов по оплате услуг оценщика 4200 рублей, государственной пошлины в сумме 3104 рубля 21 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что оценщик страховщика ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» необоснованно занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68.

Он обратился к независимому оценщику ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ», согласно отчету данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112398 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости 31443 рубля. Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы и судебные расходы.

Истец Дятлов П.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности Попова И.А. в судебном заседании возражала против назначения по делу судебной экспертизы, по ее мнению, истец представил достаточно доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине утраты товарной стоимости.

Представитель истца по доверенности Попова И.А. в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату на основании заключения судебной экспертизы в сумме 58408 рублей 35 копеек, по ее мнению, истец представил достаточно доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине утраты товарной стоимости.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» Крюк Е.А. просила в иске отказать, по ее мнению, заключение ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» является объективным, судебный эксперт завысил стоимость норма/часа.

Третье лицо на стороне ответчика Косов Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело по усмотрению суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 05.06.2011г., копией страхового полиса ВВВ № 0540015995, срок действия с14.12.2010 г. по13.12.2011 г., что 05.06.2011 года в 18 часов 05 минут на автодороге Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием водителя Дятлова П.Н., управлявшего автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, 2009 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Косова Н.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак В 649 АО 68, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, получил механические повреждения, деформированы: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая передняя блокфара, накладка капота, кожух фары правой передней, крыло переднее правое, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя правая, панель боковая и другие, указанные в акте осмотра транспортного средства от 06.06.2011 г. и в дополнительном акте осмотра от июня 2011 года.

Виновником ДТП признан водитель Косов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0540015995, срок действия с14.12.2010 г. по 13.12.2011 г.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату Дятлову П.Н. в сумме 51233 рубля 57 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 0004399449-002 от 18.06.2011г.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 07.11.2011г. № 1532с-11 ООО «ТАМБОВ-АЛЬЯНС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, 2009 года выпуска, с учетом повреждений, полученных в ДТП 05.06.2011г. с учетом износа составила 83746 рублей 82 копейки, УТС – 25895 рублей 10 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 109641 рубль 92 копейки. Недоплата страховой выплаты составляет 58408 рублей 35 копеек.

В деле имеются заключения двух специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, - ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» и ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ» которые имеют существенные противоречия в части определения стоимости восстановительного ремонта, запасных частей, необходимости проведения работ по ремонту или замене отдельных запасных частей автомобиля, определения процента износа, стоимости норма часа ремонтных работ.

Для устранения данных противоречий была назначена судебная экспертиза. Выводы судебного эксперта мотивированы, обоснованы приведенными в экспертизе расчетами и источниками получения необходимой информации для определения стоимости норма/часа ремонтных работ, поэтому суд признает суд признает данное заключение объективным и достоверным.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 2 – 5 статьи 12 данного Федерального закона

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 13 ФЗ «ОБ ОСАГО»

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Ответчик ООО «РОСГОСТРАХ» организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и проведение независимой экспертизы.

Однако специалист в заключении ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 06.06. 2011 года № 4399449-7 занизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак М 112ОР68, определив ее в сумме 51233 рубля 57 копеек.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная специалистом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ» в заключении № 221/А-11 от 15.06.2011 г. - 112398 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости в заключении № 221/УТС от 15.06.2011 г. - 31443 рубля, являются явно завышенными, так как средняя доаварийная стоимость аналогичного автомобиля составляет 292600 рублей согласно заключению судебного эксперта.

При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решения заключение указанного специалиста.

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений полученных в ДТП является прямым действительным ущербом, поскольку проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние автомобиля невозможно.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости в сумме 25895 рублей 10 копеек является реальным ущербом, подлежит возмещению за счет страхового покрытия.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дятлова П.Н. подлежит взысканию страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 58408 рублей 35 копеек

В удовлетворении иска к ООО «РОСГОССТРАХ» в части взыскания страховой выплаты в сумме 34199 рублей 44 копейки Дятлову Павлу Николаевичу следует отказать, так как ущерб на общую сумму 143841 рубль 36 копеек не подтвержден доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, поэтому с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 рубль 97 копеек, судебные расходы по составлению заключения в сумме 1952 рубля 25 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией об оплате государственной пошлины, договорами на оказание по оценки и определению УТС № 221/А от 15.06.2011 г. и № 221/УТС-11 от 15.06.2011 г., актами о выполненных работах № 221/А от 15.06.2011 г. и № 221/УТС-11 от 15.06.2011 г, квитанциями об оплате № 458374 и № 458375 от 15.06.2011 г. на сумму 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дятлова Павла Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дятлова Павла Николаевича страховую выплату в возмещение ущерба в сумме 58408 рублей 35 копеек, судебные расходы по составлению заключения в сумме 1952 рубля 25 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1941 рубль 97 копеек

В удовлетворении иска к ООО «РОСГОССТРАХ» в части взыскания страховой выплаты в сумме 34199 рублей 44 копейки Дятлову Павлу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Судья Л.Э. Мороз