Именем Российской Федерации « 30 » ноября 2011 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1306/11 по иску Каширина Александра Алексеевича к ООО «Росгосстрах», Журавлеву Павлу Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 20.12.2010г. у дома № 136 по ул.Лермонтовской г.Тамбова произошло ДТП с участием автомашины Киа Серато, гос.номер № принадлежащей Каширину А.А. и под его управлением, и автомашины УАЗ 3909, гос.номер № под управлением Журавлева П.Г., принадлежащей Салыкину Н.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина Киа Серато, гос.номер № получила повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2011г., 20.12.2010г. около 14 час. 15 мин. Журавлев П.Г., управляя автомобилем УАЗ 3909 гос.номер №, двигался по ул.Лермонтовской со стороны ул.Пролетарской в направлении ул.Гагарина г.Тамбова; в районе дома № 136 по ул.Лермонтовской не учел скорость движения, погодные условия, техническое состояние транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа Серато, гос.номер № под управлением Каширина А.А., получившего в ДТП телесные повреждения. В действиях водителя Журавлева П.Г.усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ; в действиях водителя Каширина А.А. нарушение правил дорожного движения не усматривается. ООО «Росгострах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Каширину А.А. страховое возмещение в сумме 106910 руб. согласно расчету 3791177 ООО «Автоконсалтинг плюс» от 02.02.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Каширин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Журавлеву П.Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 13090 руб. с ООО «Росгосстрах» и в сумме 176565 руб. 97 коп. с Журавлева П.Г., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 20.12.2010г. у дома № 136 по ул.Лермонтовской г.Тамбова произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Киа Серато, гос.номер № под его управлением, и автомашины УАЗ 3909, гос.номер № под управлением Журавлева П.Г., принадлежащей Салыкину Н.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомашина Киа Серато, гос.номер № получила повреждения. ДТП произошло по вине Журавлева П.Г. нарушившего п.10.1 ПДД РФ. 26.01.2011г. он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность Журавлева П.Г., с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.01.2011г. по направлению страховщика специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр транспортного средства. ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт от 10.02.2011г. и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 106910руб., которое он получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем он обратился в ООО ОПЦ «Альтаир» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. 21 и 23 марта 2011г. состоялись осмотры транспортного средства, о которых был извещен Журавлев П.Г. Согласно отчету № 173/11 от 26.03.2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ООО ОПЦ «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269286 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости- 27279 руб. В судебное заседание истец Каширин А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Аносовой И.В. Представитель истца, по доверенности Аносова И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что истец купил машину 21.11.2010г., автомобиль находится на гарантии, в период гарантийного срока ремонт может производиться в организациях, осуществляющих гарантийное обслуживание. В настоящее время автомобиль восстановлен. В акте осмотра от 23.03.2011г. указаны скрытые повреждения, которые не были обнаружены при осмотре 21.03.2011г. и не были указаны в акте от 21.03.2011г. Расчет, по которому ответчиком произведена выплата, не соответствует требованиям законодательства: не указаны методы, которые применял оценщик при определении стоимости восстановительного ремонта, нет вводной части, не ясно, откуда взята информации о стоимости запасных частей и нормо-часов. Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ, с которым она согласна, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 263005 руб., величина утраты товарной стоимости- 29045 руб. 60 коп. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4993 руб. 12 коп., почтовых услуг- 437 руб. 05 коп., услуг нотариуса по оформлению доверенности- 600 руб., сведений о стоимости запчастей- 350 руб., на проведение оценки- 3090 руб., на проведение экспертизы- 7578 руб. 74 коп., услуг представителя- 6000 руб., а всего 23048 руб. 91 коп. Уточняя исковые требования, представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каширина А.А. 13090 руб.- разницу между суммой, в пределах которой страховщик несет ответственность, и выплаченной, с Журавлева П.Г.- 172050 руб. 60 коп., а также пропорционально судебные расходы в сумме 23048 руб. 91 коп. Представитель ответчика, по доверенности Юрьев Э.В., исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило Каширину А.А. страховое возмещение в сумме 106910 руб. согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс». С отчетом ООО ОПЦ «Альтаир» № 173/11 от 26.03.2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля от 26.03.2011г., представленным истцом, не согласны, так как в акте осмотра ООО ОПЦ «Альтаир» от 21.03.2011г. отражено 23 повреждения, при этом повреждения, указанные в пунктах 8, 9, 14, 15, 19, 22, 23, не отражены в их акте осмотра; с актом осмотра от 23.03.2011г. не согласны полностью, оба акта осмотра не подписаны собственником автомашины. В отчете ООО ОПЦ «Альтаир» взяты официальные цены дилера на детали, считает, что их цена завышена; при определении стоимости восстановительного ремонта должны быть взяты средние рыночные цены на детали в регионе. Завышены норма-часы. С заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ согласен, не оспаривает. Возмещение судебных расходов не признает. Ответчик Журавлев П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 20.12.2010г. он управлял на основании доверенности автомашиной УАЗ 3909, гос.номер №, принадлежащей Салыкину Н.С. У дома № 136 по ул.Лермонтовской г.Тамбова произошло ДТП с участием автомашины УАЗ и автомашины Киа Серато под управлением Каширина А.А. В результате ДТП автомашина Каширина А.А. получила повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, не оспаривает. Исковые требования не признает, поскольку не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, однако представить доказательства тому, что ущерб причинен в меньшем размере, он не может. Третье лицо Салыкин Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 20.12.2010г. у дома № 136 по ул.Лермонтовской г.Тамбова произошло ДТП с участием автомашины Киа Серато, гос.номер №, принадлежащей Каширину А.А. и под его управлением, и автомашины УАЗ 3909, гос.номер № под управлением Журавлева П.Г., принадлежащей Салыкину Н.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в ходе которого Журавлев П.Г. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул.Лермонтовской со стороны ул.Пролетарской в направлении ул.Гагарина г.Тамбова, в районе дома № 136 по ул.Лермонтовской, не учел скорость движения, погодные условия, техническое состояние транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа Серато, гос.номер № под управлением Каширина А.А., получившего в ДТП телесные повреждения. В действиях водителя Журавлева П.Г.усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ; в действиях водителя Каширина А.А. нарушение правил дорожного движения не усматривается. В результате чего автомобиль Киа Серато, гос.номер № получил механические повреждения от столкновения с автомобилем УАЗ 3909 гос.номер № Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются протоколом 68 АА 003511 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2010г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; материалами дела об административном расследовании, объяснениями представителя истца и Журавлева П.Г. в судебном заседании, которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2010г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения. 20.01.2011г. инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Тамбову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому 20.12.2010г. около 14 час. 15 мин. водитель Журавлев П.Г., управляя автомобилем УАЗ 3909 гос.номер №, двигался по ул.Лермонтовской со стороны ул.Пролетарской в направлении ул.Гагарина г.Тамбова; в районе дома № 136 по ул.Лермонтовской не учел скорость движения, погодные условия, техническое состояние транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа Серато, гос.номер № под управлением Каширина А.А., получившего в ДТП телесные повреждения. В действиях водителя Журавлева П.Г.усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ; в действиях водителя Каширина А.А. нарушение правил дорожного движения не усматривается. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Допущенное водителем Журавлевым П.Г. нарушение ПДД РФ (п.10.1) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Каширина А.А. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2011г., вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Тамбову, согласно которому в действиях водителя Каширина А.А. нарушение правил дорожного движения не усматривается. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Журавлева П.Г. Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности (обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля УАЗ 3909, гос.номер К 110 АЕ 68 является Салыкин Н.С., автомашиной по доверенности управлял Журавлев П.Г. Как следует из материалов дела и установлено судом, Салыкин Н.С. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства УАЗ 3909, гос.номер № заключив 08.04.2010г. договор страхования с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0534927130, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с 08.04.2010г. по 07.04.2011г. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме 106910 руб. согласно расчету 3791177 от 02.02.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно отчету № 173/11 от 26.03.2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ООО ОПЦ «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269286 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости- 27279 руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась и проведена автотехническая экспертиза, согласно которой в отчете № 173/11 от 26.03.2011г. ООО ОПЦ «Альтаир» об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного легкового автомобиля марки «KIA Cerato» регистрационный номерной знак №, эксплуатационный износ составляет 3,17%. В расчете № 3791177 стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Автоконсалтинг Плюс» эксплуатационный износ составляет: кузова - 1,5%, комплектующих деталей - 1,5%, изделий из пластика - 6,0%. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», износ транспортного средства изготовленного из металла и (или) их сплавов: износ кузова - 1,0%, износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 1,5%, износ комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы, - 2,0%. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по автомобилю марки KIA Cerato. Расчет стоимости затрат на устранение аварийных повреждений произведен на основании исследования материалов гражданского дела с использованием программного продукта. На основании длительности эксплуатации и износа средняя стоимость одного нормо-часа принимается: 900 рублей - слесарно-механические, электро-монтажные, арматурные, кузовные и малярные работы на СТО у официального дилера ООО «Автостарт» в г.Москва, согласно Книге III. № 12 Декабрь. Москва 2010. ПРАЙС-Н «Нормо-часы. Региональная стоимость по видам работ». Согласно методическому руководству для судебных экспертов Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (МЮ РФ, ГУ РФЦСЭ. Москва 2008) определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС (а также по маркам и моделям АМТС), если эти параметры не заданы правоприменителем (в постановлении или определении уполномоченного лица или органа). При выборе стоимостных параметров на ремонт необходимо учитывать сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтной базы, предоставляющей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Предпочтение следует отдать той ремонтной организации, на которой возможно выполнение всего объема ремонтных работ по восстановлению АМТС, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом. При наличии в регионе нескольких официальных представительств предприятий-изготовителей, выполняющих равноценное обслуживание АМТС одной марки, принимать минимальные расценки на ремонт по одному из них. Подлежащий исследованию автомобиль на момент ДТП имел пробег 2202 км, время эксплуатации - 0,2 года (с 26.10.2010г., дата выдачи ПТС 78 УН225079, по 20.12.2010г.). Приобретен владельцем 21.11.2010г. в ООО «ПАМ» в г.Москве. Экспертом принимается стоимость нормо-часа 900 рублей, что не противоречит средне сложившимся ценам в Тамбовском регионе, согласно Книге III. № 12 Декабрь. Москва 2010. ПРАЙС-Н «Нормо-часы. Региональная стоимость по видам работ». У эксперта отсутствует информация о ценах на подлежащие замене запасные части на данном автомобиле на декабрь 2010г., не представляется возможным их получить на тот период, обратившись к интернет-ресурсам. На основании этого при составлении заключения/калькуляции в данном экспертном заключении цены взяты согласно материалам дела, которые представлены ООО «Автоцентр Глобус» KIA MOTORS в г.Тамбове. Позиции: 0741, 1747, 1809 в разделе запчасти прилагаемого заключения/ калькуляции № 2824/3-2 от 02.11.2011г. ООО ОПЦ «Альтаир» имеют место, в справке по стоимости запасных частей отсутствуют. При составлении заключения/калькуляции в данном экспертном заключении цены по этим позициям взяты согласно информации интернет-ресурсов: www.exist.ru. - интернет-магазина запасных частей в г.Тамбове. Стоимость расходных материалов согласно информации ТТЦ «Хамелеон» в г.Тамбове на декабрь 2010г. Стоимость ремонтных работ составляет 33390,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 265786,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 263005,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта определяется в вероятной форме, так как подлежащий исследованию автомобиль не представлялся для натурного исследования с имевшимися повреждениями на момент ДТП, стоимость восстановительного ремонта, определенная в материалах дела, согласно обоих документов имеет значительные противоречия. Согласно методическому руководству для судебных экспертов Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и, соответственно, его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производственные убытки в виде реального материального ущерба. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или со дня выпуска прошло более 5 лет. Величина УТС при повреждении АМТС определяется в процентах от его окончательной цены. УТС при полной, наружной или частичной окраске кузова рассчитывается для АМТС с заводским лакокрасочным покрытием и сроком с момента выпуска для АМТС иностранного производства (в том числе произведенных на территории СНГ по лицензии или совместном предприятии) до 5 лет включительно, не имеющим коррозионных или других повреждений, для устранения которых требуется окраска наружных элементов кузова или кузова в целом и бамперов. В данном случае окраска: бампера переднего, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, бампера заднего, крыла заднего левого, крышки багажника, крыла заднего правого (всего 8 элементов). Величина УТС данного автомобиля может составлять 29045,60 руб. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 2824/3-2 от 02.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Cerato, гос.рег. знак № с учетом износа могла составить 263005,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки KIA Cerato, гос.рег. знак № могла составить 29045 рублей 60 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (реальный ущерб). Проводя анализ представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» и истцом заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ООО «Автоконсалтинг Плюс»- 106910 руб., ООО ОПЦ «Альтаир»- 296565 руб. 96 коп., а также заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 2824/3-2 от 02.11.2011г.- 292050 руб. 60 коп., суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 2824/3-2 от 02.11.2011г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 2824/3-2 от 02.11.2011г. подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного норма-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты. Данное заключение соответствует требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 апреля 2003 года. В соответствии Правилами в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Отчеты ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ООО ОПЦ «Альтаир» фактически являются калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, не соответствует указанным требованиям, так как в них не содержится обоснование результатов экспертизы, и не могут быть приняты судом как доказательство. Более того, представители истца и ответчика в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта ФБУ ТЛСЭ, согласились со стоимостью восстановительного ремонта, равной 292050 рублей 60 копеек; ответчик Журавлев П.Г., возражая против указанной суммы, считая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, не представил доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при разрешении спора принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину утраты товарной стоимости, указанные в заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ- 263005 руб. и 29045 руб. 60 коп. (всего 292050 руб. 60 коп.), а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме 106910 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 13090 руб. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре… или возместить причиненные убытки. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного с Журавлева П.Г. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 172050 руб. 60 коп. (292050 руб. 60 коп. – 120000 руб.=172050 руб. 60 коп.). В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4993 руб. 12 коп., почтовых услуг- 437 руб. 05 коп., услуг нотариуса по оформлению доверенности- 600 руб., сведений о стоимости запчастей- 350 руб., оценки автомобиля- 3090 руб., экспертизы- 7578 руб. 74 коп., услуг представителя- 6000 руб., а всего 23048 руб. 91 коп., что подтверждается квитанциями, договором на оказание представительских услуг о 03.05.2011г., распиской от 03.05.2011г., и которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (7,07 % и 92,93 %) в сумме 1629 руб. 55 коп. с ООО «Росгосстрах» и в сумме 21419 руб. 35 коп. с Журавлева П.Г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каширина Александра Алексеевича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каширина Александра Алексеевича страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 13090 рублей и судебные расходы в сумме 1629 рублей 55 коп. Взыскать с Журавлева Павла Геннадьевича в пользу Каширина Александра Алексеевича в возмещение ущерба, причиненного имуществу, 172050 рублей 60 коп. и судебные расходы в сумме 21419 рублей 35 коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 03.12.2011года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья