дело № 2-26/11(объединено с № 2-68/11) По иску Ивановой Л.А. к Юдиной О.Ю. о сносе незаконно возведенной пристройки, компенсации морального вреда, по иску администрации г. Тамбова к Юдиной О.Ю. о возложении обязанности снести самовольно возвед. строени



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » ноября 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 26/11 по иску Ивановой Людмилы Анатольевны к Юдиной Ольге Юрьевне о сносе незаконно возведенной пристройки, обязании заделать швы, компенсации морального вреда, администрации г.Тамбова к Юдиной Ольге Юрьевне о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение и освободить земельный участок, и по встречному иску Юдиной Ольги Юрьевны к администрации г.Тамбова, Ивановой Людмиле Анатольевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.А. является собственником квартиры по ул.Красноармейской г.Тамбова (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2001г.), расположенной на втором этаже дома, а Юдина О.Ю.- квартиры того же дома (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2000г.), расположенной на первом этаже, к стене которой Юдина О.Ю. за пределами существующего балкона возвела одноэтажную пристройку.

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Юдиной О.Ю. о сносе незаконно возведенной пристройки, обязании убрать строительные материалы и мусор, указав в обоснование своих требований, что ответчик снесла балкон, вырубила кустарник и без разрешительной документации возвела пристройку к дому размером 8,5х4м. По крыше пристройки будут греметь дождь, снег, а также бутылки, банки, мусор, которые выбрасывают жильцы из окон, при этом дворник не сможет убирать снег, мусор, который будет гнить под окнами ее квартиры.

Администрация г.Тамбова обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Юдиной О.Ю. о сносе самовольно возведенного строения и освобождении земельного участка под пристройкой, указав в обоснование своих требований, что Юдина О.Ю. без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома самовольно заняла земельный участок и возвела пристройку; документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком, у Юдиной О.Ю. отсутствуют. Самовольно возведенная пристройка подлежит сносу.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2010г. гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Юдиной О.Ю. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение и освободить земельный участок передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.01.2011г. гражданские дела по искам Ивановой Л.А. и администрации г.Тамбова к Юдиной О.Ю. о сносе незаконно возведенной пристройки, обязании убрать строительные материалы и мусор, освободить земельный участок были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

24.01.2011г. Юдина О.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом возведенной лоджии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры по ул.Красноармейской г.Тамбова, расположенной на первом этаже. Без согласования с органом местного самоуправления, на свои личные средства она произвела перепланировку, а именно, возвела лоджию с увеличением ее размеров. 01.06.2010г. инспекцией госстройнадзора Тамбовской области в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, и она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. 07.07.2010г. государственной жилищной инспекцией Тамбовской области также был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства ввиду малозначительности; при этом в постановлении указано, что осуществленная перепланировка не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В выданном ей предписании указано, что возведенную лоджию следует узаконить. Из ответа комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова от 30.06.2010г., представленного Ивановой Л.А., следует, что при ее (Юдиной О.Ю.) обращении по вопросу регистрации самовольно произведенной перепланировки, ей будет отказано. Следовательно, она не имеет возможности исполнить предписание об узаконивании лоджии. 75 % собственников жилых помещений подъезда № 2 жилого дома дали согласие на возведении лоджии. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 24.06.2010г. и экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 29.07.2010г., квартира после произведенных изменений соответствует требованиям строительных, санитарных норм; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно.

В ходе рассмотрения дела (19.05.2011г. и 16.06.2011г.) Иванова Л.А. уточнила и дополнила исковые требования и просила обязать Юдину О.Ю. снести незаконно возведенную пристройку, убрать строительные леса и мусор, посадить вырубленный кустарник, заделать швы и отверстия (дыры) от прикрепленной крыши, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Администрация г.Тамбова в ходе рассмотрения дела, уточняя исковые требования, просила обязать Юдину О.Ю. привести все в первоначальное исходное состояние, снести самовольно возведенную пристройку и освободить земельный участок, указав, что администрация г.Тамбова не выдавала Юдиной О.Ю. разрешение и согласование на строительство лоджии, не предоставляла земельный участок под строительство пристройки, который в настоящее время юридически является муниципальным. Следовательно, пристройка является самовольной и подлежит сносу, а земельный участок освобождению. Реконструкция и переустройство помещения произведены Юдиной О.Ю. с присоединением части общего имущества, на что ответчица должна была получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что не было сделано и вообще невозможно ввиду наличия спора. Фактически земля находится в пользовании собственников многоквартирного дома, которые также должны были выразить свое отношение к осуществлению Юдиной О.Ю. реконструкции.

В ходе рассмотрения дела (05.10.2011г.) Юдина О.Ю. дополнила встречные исковые требования к администрации г.Тамбова и Ивановой Л.А. и просила признать за ней право собственности на лоджию квартиры по ул.Красноармейской г.Тамбова, указав в обоснование требований, что администрация г.Тамбова и Иванова Л.А. не дают согласие на сохранении квартиры в переустроенном состояние, с учетом возведенной лоджии, то есть на сохранении самовольной постройки. Она является правообладателем земельного участка, на котором возведена лоджия и имеет право на сохранение самовольной постройки, при возведении которой не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведенная лоджия не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По решению суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии и на самовольную постройку, лоджию, за ней может быть признано право собственности.

В судебном заседании истица Иванова Л.А. свои исковые требования, а также исковые требования администрации г.Тамбова, поддержала по тем же основаниям, встречные исковые требования не признала, дополнив, что на крышу пристройки капает вода из кондиционеров, попадает мусор, что нарушает ее сон, с возведением пристройки также упала коммерческая цена ее квартиры, поскольку квартиру она приобретала без пристройки. Возведенная пристройка препятствует ей в пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой. Для прикрепления крыши пристройки, в плите просверлили отверстия (81 штуку), при сносе пристройки в стене ее квартиры останутся дыры, кроме того, при сносе могут разрушиться межпанельные швы, в связи с чем заявлены требования об обязании заделать швы и отверстия. Строительный мусор убран, в связи с чем требования в указанной части, а также требования об обязании убрать строительные леса и посадить кустарник не поддерживает. Незаконным возведением Юдиной О.Ю. пристройки ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, она постоянно нервничает, в настоящее время имеет ряд заболеваний, которых ранее не было. Встречные исковые требования Юдиной О.Ю. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведения лоджии, и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии не признает по тем же основаниям. Истица Иванова Л.А. просила обязать Юдину О.Ю. снести незаконно возведенную пристройку, заделать швы и отверстия, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Представитель администрации г.Тамбова, по доверенности Вашкевич-Попова В.Г., исковые требования администрации и Ивановой Л.А. поддержала по тем же основаниям, встречные исковые требования не признала, дополнив, что ответчик, до возведения пристройки, должна была получить разрешение на строительство, однако в администрацию Юдина О.Ю. по данному вопросу не обращалась. Администрация г.Тамбова не выдавала Юдиной О.Ю. разрешение и согласование на строительство лоджии, не предоставляла земельный участок под строительство пристройки. По данным кадастровой палаты земельный участок под домовладением на учет не поставлен, следовательно, юридически является муниципальным. Юдина О.Ю., самовольно возведя пристройку размерами 1,7 х 8 м, захватила муниципальную землю, против чего возражает администрация г.Тамбова, как собственник земельного участка и нескольких квартир (муниципальных) в многоквартирном жилом доме. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка многоквартирного жилого дома определяются по отмостке (1 метр от стены дома), если граждане, собственники дома, не пожелают получить участок большей площадью; в будущем, при постановке на кадастровый учет, администрация, учитывая площадь под самовольно возведенной лоджией, должна будет предоставить дополнительный участок из муниципальной земли. На произведенную реконструкцию и переустройство помещения Юдиной О.Ю. не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку пристройка является самовольной, она подлежит сносу, а земельный участок освобождению. Встречные исковые требования не признает по тем же основаниям. Представитель истца, администрации г.Тамбова, просила обязать Юдину О.Ю. привести квартиру в первоначальное исходное состояние, снести самовольно возведенную пристройку и освободить земельный участок.

В судебном заседании ответчик Юдина О.Ю. исковые требования Ивановой Л.А. и администрации г.Тамбова не признала, встречные поддержала по тем же основаниям и пояснила, что является собственником квартиры расположенной на первом этаже дома по ул.Красноармейской в г.Тамбове. Весной 2010г. они сломали старый балкон и без разрешительной документации построили своими силами лоджию, увеличив ее размеры. В лоджии имеется погреб, глубиной 2,5 м. Крыша пристройки ниже плиты перекрытия, поэтому межпанельные швы квартиры Ивановой они не затронули, а отверстия для крепления крыши сверлили в своей стене. Мусор из окон жильцы действительно выбрасывают, но никакого шума от этого нет; с жильцами 9 этажа, у которых имеется кондиционер, она договорилась о выводе трубки в сторону от пристройки. Кроме того, она обязуется убирать мусор, поставить Ивановой Л.А. решетку на окно. Строительные мусор и леса уже убраны. Требования о компенсации морального вреда не признает, поскольку ущерб здоровью Ивановой Л.А. не причинила. Поскольку возведенная пристройка соответствует строительным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведения лоджии. Уточняя исковые требования, Юдина О.Ю. просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии с учетом возведенной лоджии и признать за ней право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Тамбова подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. и встречных исковых требований Юдиной О.Ю. следует отказать.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним их способов защиты гражданских прав в порядке ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.А. является собственником квартиры по ул.Красноармейской г.Тамбова, расположенной на втором этаже дома, а Юдина О.Ю.- квартиры того же дома, расположенной на первом этаже.

Жилой дом по ул.Красноармейской г.Тамбова представляет собой крупнопанельное 10-ти этажное здание 1989 года постройки. Балконы в многоэтажном доме расположены один под другим с первого до последнего этажа и ограничены стеной общей комнаты, из которой имеется выход на балкон.

Юдина О.Ю. к стене квартиры (помещения и ) без разрешительной документации возвела одноэтажную пристройку за пределами объема существующего балкона. Габаритные размеры возведенной пристройки составляют 7,77*1,96 м. Во внутренних габаритах пристройки оборудован подвал глубиной 2,5м от уровня пола 1-го этажа и 1,0-1,1м от уровня отмостки. Пристройка возведена на собственных фундаментах, является частью жилого дома.

Согласно поэтажному плану квартиры № 43 и экспликации площади квартиры от 08.06.2010г. пристройка значится как лоджия.

Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2001г., от 13.11.2000г., заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1832/50 от 08.12.2010г., поэтажным планом квартиры, выполненным МУП «Тамбов-недвижимость» 08.06.2010г., актом о самовольной перепланировке от 08.06.2010г., архивной справкой МУП «Тамбов-недвижимость» № 1178 от 21.06.2010г., протоколом об административном правонарушении в области строительства инспекции госстройнадзора Тамбовской области от 01.06.2010г., постановлением № 22/2010 по делу об административном правонарушении в области строительства от 01.06.2010г., предписанием об устранении нарушений при строительстве инспекции госстройнадзора Тамбовской области от 01.06.2010г., протоколом № 479 об административном правонарушении государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 07.07.2010г., постановлением по делу об адмправонарушении от 07.07.2010г., предписанием государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 07.07.2010г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области № 194 от 24.01.2011г. сведения о земельном участке по ул.Красноармейской, д, в г.Тамбове в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Следовательно, земельный участок, на котором Юдиной О.Ю. возведена пристройка (лоджия), является муниципальным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что строительство лоджии осуществлено без разрешения, на земельном участке, не отведенном Юдиной О.Ю. для этих целей, и администрация г.Тамбова, как собственник земельного участка и нескольких квартир в многоквартирном жилом доме, возражает против предоставления Юдиной О.Ю. земельного участка под пристройку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова и обязании Юдиной О.Ю. привести квартиру в доме по ул.Красноармейской г.Тамбова в состояние, существовавшее до проведения работ по возведению пристройки к квартире, и произвести демонтаж за свой счет пристройки, возведенной к квартире за пределами существовавшего балкона.

Доводы Юдиной О.Ю. о том, что за ней может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку все собственники помещений жилого дома, кроме Ивановой Л.А. и администрации г.Тамбова, дали согласие на сохранения квартиры в переустроенном состоянии с учетом возведенной лоджии, она является правообладателем земельного участка, при возведении лоджии ею не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, лоджия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно части 3 ст.36 и части 2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, коим в данном случае может являться земельный участок, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, тогда как Юдиной О.Ю. согласие всех собственников суду не представлено, что подтверждается представленными Юдиной О.Ю. подписями собственников помещений в многоквартирном доме, сведениями о зарегистрированных правах, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и МУП «Тамбов-недвижимость», а также пояснениями самой Юдиной О.Ю. о том, что согласие на возведение лоджии у администрации г.Тамбова, которая является собственником нескольких квартир, Ивановой Л.А. и некоторых отсутствующих собственников не получено. Также из пояснений Юдиной О.Ю. следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу возведения пристройки, как того требуют положения статей 44, 45 и 46 ЖК РФ, она не созывала, а получила согласие при поквартирном обходе в ходе рассмотрения дела в суде.

То обстоятельство, что при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и лоджия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова, поскольку пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Юдиной О.Ю. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведенной лоджии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Более того, учитывая положения ст.25 ЖК РФ, суд не может согласиться с доводами Юдиной О.Ю. о том, что ею произведена перепланировка и жилое помещение согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. об обязании снести незаконно возведенную пристройку, заделать швы и отверстия, взыскании компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

По смыслу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»

№ 1832/50 от 08.12.2010г. следует, что возведенная пристройка в части прочности и устойчивости соответствует строительным требованиям. Техническое состояние основных конструктивных элементов дома в результате строительства пристройки не ухудшилось. Возведение пристройки не нарушает работу инженерных систем дома. Возведенная пристройка не препятствует проходам, в том числе противопожарным при входе и выходе из здания. Возведенная пристройка соответствует требованиям СНиП в части безопасной эксплуатации, как самой пристройки, так жилого дома, в том числе и вышерасположенной квартиры Размещение пристройки на первом этаже не оказывает ухудшающего воздействия на инсоляцию и освещенность жилых помещений и кухни квартиры расположенной на втором этаже, так как окна жилых помещений и кухни квартиры расположены выше возведенной пристройки, которая не может служить затеняющим объектом для проникновения света в окна помещений квартиры. Кровля из профилированных листов имеет уклон от стен дома и расположена ниже уровня пола 2-го этажа дома.

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», пристройка, возведенная к квартире дома по ул.Красноармейской г.Тамбова, не создает препятствий в пользовании квартирой в том же доме, принадлежащей Ивановой Л.А., и соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.09.2003г.№ 170.

Таким образом, Ивановой Л.А. не представлено суду бесспорных доказательств тому, что пристройка, возведенная Юдиной О.Ю., препятствует в пользовании квартирой и тем самым нарушает ее права и законные интересы, защита которых возможна путем предъявления ею (Ивановой Л.А.) иска в суд о сносе самовольной пристройки.

Доводы Ивановой Л.А. о том, что по крыше пристройки гремит дождь и снег, вода из кондиционера, бутылки, мусор, которые выбрасывают жильцы из окон, и который будет гнить под окнами ее квартиры, о падении коммерческой цены ее квартиры, не являются основаниями для удовлетворения иска о сносе самовольной пристройки.

Более того, из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1832/50 от 08.12.2010г. следует, что для обеспечения снижения звукового эффекта от падающих осадков на кровлю из профилированных листов, рекомендуется верх кровли покрыть одним слоем рубероида на битумной мастике. Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда не предусматривают выбрасывание из окон жилого дома мусора, вещей. Понятие «падение коммерческой цены стоимости квартиры в результате строительства пристройки» носит субъективный характер. Проникновение посторонних через крышу пристройки в помещения квартиры беспрепятственно, без вскрытия оконных заполнений лоджии и помещений квартиры технически невозможно. Для повышения уровня безопасности от проникновения в жилище посторонних лиц рекомендуется установка решеток на окнах.

Исковые требования Ивановой Л.А. об обязании заделать швы и отверстия в стене, удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения эксперта следует, что кровля из профилированных листов, и, следовательно, вся пристройка в целом, расположены ниже уровня пола 2-го этажа дома; более того, Ивановой Л.А., полагающей, что при сносе пристройки возможно разрушение межпанельных швов, заявлены требования на будущее, вероятность наступления которых предопределить невозможно.

В соответствии со ст.151, ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая Ивановой Л.А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истицей Ивановой Л.А. не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о причинении ей в результате возведения Юдиной О.Ю. самовольной пристройки, нравственных либо физических страданий, не представлено объективных доказательств тому, что возведение самовольной постройки привело к ухудшению состояния здоровья. Не представляется возможным связать ухудшение состояния здоровья истицы Ивановой Л.А. с возведением Юдиной О.Ю. самовольной постройки, поскольку истица не доказала в судебном заседании причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, а справка № 172 МЛПУ «Городская больница им.Архиепископа Луки» от 01.07.2011г. свидетельствует лишь о том, что Иванова Л.А. наблюдается в лечебном учреждении, также в ней указан диагноз. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, ст.1099 ГК РФ данный случай не предусмотрен в качестве основания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворить.

Обязать Юдину Ольгу Юрьевну привести квартиру в доме по ул.Красноармейской г.Тамбова в состояние, существовавшее до проведения работ по возведению пристройки к квартире (лоджии), и произвести демонтаж за свой счет пристройки (лоджии), возведенной к квартире в доме по ул.Красноармейской г.Тамбова за пределами существовавшего балкона.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Людмилы Анатольевны к Юдиной Ольге Юрьевне о сносе незаконно возведенной пристройки, обязании заделать швы, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Юдиной Ольги Юрьевны к администрации г.Тамбова, Ивановой Людмиле Анатольевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 25.11.2011 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья