РЕШЕНИЕ По делу № 2-2398/11 Именем Российской Федерации 10 ноября 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суторминой Ирины Дмитриевны к УФССП по Тамбовской области, Министерству финансов РФ и УФК по Тамбовской области о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Сутормина И.Д. обратилась с иском к УФССП по Тамбовской области, Министерству финансов РФ и УФК по Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела УФССП по Тамбовской области Лихачевой Т.В. В окончательном варианте искового заявления истица просила взыскать с УФССП по Тамбовской области за счет средств казны РФ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, возложить исполнение решения просила на Минфин РФ. В обоснование своих требований истица указала, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.01.2008г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Сбербанка РФ в лице Тамбовского ОСБ 8594 с Илясовой Т.И., Сутормина В.Н., Чернякова С.И. и ООО «Аккор» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскание обращено, в том числе, на принадлежащее Суторминой И.Д. нежилое помещение № в <адрес>.<адрес> <адрес>, как на предмет залога. Его первоначальная продажная цена установлена в <данные изъяты> рублей. Определением того же суда от 20.05.2009г. установлена начальная продажная стоимость указанного помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Разницу между названными суммами истица рассматривала как причиненный ей ущерб, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял своевременных и адекватных мер для реализации заложенного имущества по наиболее выгодной для истицы цене. Истица просила разрешить спор без ее участия. В судебном заседании представители истицы Сутормин В.Н. и Макарова Н.Н. поддержали иск и пояснили, что судебный пристав Лихачева допустила виновное неисполнение своих обязанностей, не реализовав имущество истицы за первоначальную цену. При этом Сутормина И.Д., с их слов, использовала свое помещение вплоть до его реализации с торгов. Представитель УФССП Пачин П.А. иск не признал и указал, что пристав принял все меры для исполнения решения суда. Однако в связи с реорганизацией Росимущества своевременно не удалось исполнить решение. Кроме того, по первоначальной цене никто не пожелал приобрести помещение истицы. Незаконных действий пристав Лихачева не допустила, ее бездействие никем не обжаловалось. Представитель Минфина РФ и УФК по Тамбовской области Загузова Н.В. иск не признала и пояснила, что вина пристава не доказана истицей, также как и размер причиненного ей ущерба. Кроме того, она пояснила, что УФК не может представлять казну РФ. Третьи лица – представитель территориального Управления Росимущества, судебный пристав Лихачева Т.В., представитель Тамбовского городского отдела УФССП и представитель Тамбовского ОСБ, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.01.2008г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Сбербанка РФ в лице Тамбовского ОСБ 8594 с Илясовой Т.И., Сутормина В.Н., Чернякова С.И. и ООО «Аккор» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскание обращено, в том числе, на принадлежащее Суторминой И.Д. нежилое помещение № в <адрес>.<адрес> <адрес>, как на предмет залога. Его первоначальная продажная цена установлена в <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что на основании вышеназванного решения суда от 22.01.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП (ныне городского) Лихачевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство 23.04.2008г. В рамках данного производства арестовано нежилое помещение истицы (акт от 28.05.2008г.). Арестованное имущество передано на торги 04.06.2008г., постановление об этом направлено в Воронежский филиал Российского фонда федерального имущества (далее РФФИ). РФФИ письмом от 24.06.2008г. уведомил пристава о самостоятельной реализации арестованного имущества истицы, о чем, соответственно, уведомлен и представитель истицы Сутормин В.Н. На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 РФФИ был упразднен, а его функции в части реализации имущества возложены на Федеральное агентство по управлению госимуществом. В связи с этим 05.08.2008г. исполнительные действия были отложены. Конкурс по отбору специализированных организаций по реализации имущества на торгах длительное время не проводился из-за внутренних проблем Росимущества, о чем последнее сообщило Тамбовскому УФССП 11.09.2008г. О возможности проведения торгов по продаже имущества Суторминой Росимущество сообщило судебному приставу только 10.11.2008г. Аукцион, проводимый 25.12.2008г. по продаже имущества истицы, не состоялся в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава от 26.12.2008г. цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %. Затем исполнительские действия были отложены по заявлению АК СБ РФ, а 11.03.2009г. исполнительное производство было приостановлено Ленинским районным судом г.Тамбова. Определением Октябрьского суда г.Тамбова от 20.05.2009г. установлена иная начальная продажная стоимость помещения истицы - <данные изъяты> рублей. За эту цену имущество реализовано с торгов 21.12.2009г. При этом 30.06.2009г. имущество отзывалось приставом с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства и повторно передано на торги 17.09.2009г. Названные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями сторон и материалами дела. В соответствие со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в соответствие со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Он возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Таким образом, с учетом требований ст.ст.1064,1069 ГК РФ действия должностного лица, причинившего вред, должны быть виновны и незаконны. Вина судебного пристава-исполнителя Лихачевой Т.В. и незаконность ее действий ничем не установлена. К приставу не применено дисциплинарное либо другое взыскание, действия пристава Суторминой И.Д. не обжаловались. Судом при рассмотрении настоящего дела не установлена незаконность действий (бездействия) пристава Лихачевой Т.В. Длительность реализации имущества истицы была обусловлена независящими от воли пристава причинами. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Следует отметить, что согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствие с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 329, финансовым органом, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансов. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, поскольку истица заявляет о причинении ей ущерба сотрудником государственного органа – УФССП по Тамбовской области. В соответствие со ст.41 ГПК РФ суд может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.23) истице были разъяснены положения ст.41 ГПК РФ и предложено уточнить, кого она полагает надлежащим ответчиком по делу. Однако истица просила взыскать с УФССП по Тамбовской области за счет средств казны РФ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы и возложить исполнение решения на Минфин РФ. При таких обстоятельствах у суда также нет оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Суторминой Ирине Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к УФССП по Тамбовской области, Министерству финансов РФ и УФК по Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья