Именем Российской Федерации « 28 » ноября 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2575/11 по иску Глазыриной Анастасии Александровны к Бетиной Елене Васильевне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: 04.06.2011 года ООО «Бизнес-Капитал», в лице генерального директора Глазырина М.А., действуя в соответствии с договором на оказание риэлтерских (посреднических) услуг от 03.06.2011г., заключенным с Глазыриной А.А., договорившись с Бетиной Е.В. о покупке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Тамбов, ул.<адрес>, передало Бетиной Е.В., в счет оплаты стоимости указанной квартиры, <данные изъяты> рублей, оформив передачу денег распиской. 06.07.2011г. Глазырина А.А. обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Бетиной Е.В. о взыскании <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что по ее поручению представитель ООО «Бизнес-Капитал» передал Бетиной Е.В. <данные изъяты> в качестве авансового платежа за приобретаемую по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<адрес>. Из-за технических ошибок, допущенных при составлении договора, сделка с 06.06.2011г. была перенесена на следующий день, однако ответчица не явилась в Управление Росреестра по г.Тамбову, сообщив, что передумала продавать квартиру, при этом денежные средства вернуть не может, так как потратила их, кроме того, расценивает их как задаток, возвращать который она не обязана ввиду того, что сделка не состоялась не по ее вине. Считает, что денежные средства должны быть возвращены, так как уплаченная сумма является авансом. Определением Советского районного суда г.Тамбова от 26.09.2011г. гражданское дело по иску Глазыриной А.А. передано в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по подсудности. В судебное заседание истица Глазырина А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Глазырин М.А., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что сотрудник ООО «Бизнес-Капитал», генеральным директором которого он является, подыскал для его сестры однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<адрес>, принадлежащую Бетиной Е.В., с которой была достигнута устная договоренность о покупке квартиры за 1000000 рублей. Между ООО «Бизнес-Капитал» и Глазыриной А.А. 03.06.2011г. был заключен договор на оказание риэлтерских (посреднических) услуг, в соответствии с которым Глазырина А.А. передала <данные изъяты>. для передачи собственнику квартиры, а ООО «Бизнес-Капитал» приняло указанную сумму и обязалось обеспечить юридическое сопровождение сделки. Факт передачи Глазыриной А.А. денег ООО «Бизнес-Капитал» подтверждается распиской. 04.06.2011г. он, действуя в соответствии с договором, передал Бетиной Е.В. по расписке <данные изъяты> в счет предоплаты стоимости квартиры. После передачи денег был подготовлен договор купли-продажи квартиры, но до 06.06.2011г., когда была назначена дата совершения сделки, полную сумму они не собрали, сделка не состоялась, договор купли-продажи не был заключен, против переноса сделки на следующий день возражала Бетина Е.В. Они извещали Бетину Е.В. о явке в Росреестр на сделку 24.06.2011г., но Бетина также не пришла. На их просьбу о возврате денег, Бетина ответила отказом, пояснив, что в расписке указано, что сумма является задатком и не возвращается. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался, основной договор не был заключен ввиду отсутствия необходимой суммы; 04.06.2011г., в момент написания расписки, была только устная договоренность о покупке квартиры за <данные изъяты>. Уплаченная сумма является авансом, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены. Представитель истицы просил взыскать с Бетиной Е.В. в пользу Глазыриной А.А. <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Ответчик Бетина Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что в мае - июле 2011г. она продавала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<адрес>, за <данные изъяты> Квартира была осмотрена сотрудником ООО «Бизнес - Капитал» и покупателями, 23-24 мая 2011г. она в офисе ООО «Бизнес - Капитал» взяла задаток в размере <данные изъяты>. Сделка была назначена на 04.06.2011г., впоследствии сотрудник ООО «Бизнес - Капитал» сообщил ей, что покупатель не приедет на сделку. Поскольку лиц, желающих приобрести квартиру, было много, она попросила дать ей еще задаток в сумме <данные изъяты>. 04.06.2011г. была составлена расписка о передаче задатка в общей сложности <данные изъяты>, деньги передавал Глазырин М.А., в расписке было указано, что она принимает деньги от ООО «Бизнес-Капитал»; предыдущую расписку на <данные изъяты> порвали. Сделку назначили на 06.06.2011г. на 14 часов, затем сотрудник ООО «Бизнес - Капитал» перенес сделку на 16 часов. Когда Глазырин М.А. приехал, то сообщил, что у него не хватает денег, предложил оформить сделку, после чего он обещал отдать оставшуюся сумму, но она не согласилась. Больше ни одного звонка от него не поступало. Требования не признает, так как считает данную сумму задатком, как указано в расписке, а, поскольку сделка не состоялась по вине покупателя, задаток не возвращается. Предварительный договор купли-продажи не заключался, в момент написания расписки 04.06.2011г. имелась только устная договоренность о покупке квартиры за <данные изъяты>.; основной договор, который отдали сотруднику регпалаты для проверки, не был подписан, так как у покупателей не было денег. Представитель третьего лица, ООО «Бизнес-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Из содержания данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, передаваемая одной стороной другой в обеспечение обязательства, вытекающего из договора и в доказательство его заключения. Необходимо наличие самого договора, по которому была бы уплачена сумма. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2011г. между ООО «Бизнес-Капитал», в лице генерального директора Глазырина М.А., и Глазыриной А.А. был заключен договор на оказание риэлтерских (посреднических) услуг, предметом которого является намерение Заказчика (Глазыриной А.А.) приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<адрес> <адрес> (п.1.1). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик передает задаток в размере <данные изъяты>. для передачи собственнику квартиры. Исполнитель (ООО «Бизнес-Капитал») принимает задаток и обязуется обеспечить юридическое сопровождение сделки купли-продажи в регистрационной палате и подготовку договора купли-продажи (п.3.2 договора). Согласно расписке от 03.06.2011г. Глазырин М.А., генеральный директор ООО «Бизнес-Капитал», действуя на основании Устава, получил денежную сумму от Глазыриной А.А. в размере <данные изъяты> руб. за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<адрес>; задаток входит в стоимость квартиры, которая составляет <данные изъяты> В июне 2011 года между Глазыриным М.А., генеральным директором ООО «Бизнес-Капитал», действующим в соответствии с договором на оказание риэлтерских (посреднических) услуг от 03.06.2011г., заключенным с Глазыриной А.А., и Бетиной Е.В. была достигнута устная договоренность о купле-продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Тамбов, ул.<данные изъяты> 04.06.2011г. Глазырин М.А. передал Бетиной Е.В. <данные изъяты> за вышеуказанную квартиру. Согласно расписке от 04.06.2011г. Бетина Е.В. получила денежную сумму (задаток) от ООО «Бизнес-Капитал», в лице генерального директора Глазырина М.А., за продаваемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.<данные изъяты>; общая стоимость квартиры <данные изъяты>, срок действия расписки до 06.06.2011г. включительно. Из пояснений представителя истицы, Глазырина М.А., и Бетиной Е.В. в судебном заседании следует, что письменный договор купли-продажи квартиры, в том числе предварительный договор купли-продажи, не заключался, имелась только устная договоренность о покупке квартиры. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Глазыриным М.А. Бетиной Е.В. сумма, <данные изъяты>, является авансом в счет будущих платежей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчицы Бетиной Е.В. о том, что Глазырина А.А. необоснованно предъявляет к ней иск, поскольку в расписке указано о получении ею денег от ООО «Бизнес-Капитал», о том, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку в расписке полученная сумма указана как задаток, а сделка не состоялась по вине покупателя, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям; кроме того. в судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Бизнес-Капитал», в лице генерального директора Глазырина М.А., действуя в соответствии с договором, передало Бетной Е.В. денежные средства, принадлежащие Глазыриной А.А., ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры не был заключен. Ссылки ответчицы Бетиной Е.В. на то, что при передаче денег ей не было известно о договоре на оказание риэлтерских услуг, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и услуг адвоката (за устную консультацию и составление искового заявления) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, которые подлежат возмещению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глазыриной Анастасии Александровны удовлетворить. Взыскать с Бетиной Елены Васильевны в пользу Глазыриной Анастасии Александровны <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 01.12.2011 года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья