РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбова 06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Н.В. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов,

установил:

Смирнов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шохова С.Х. и с должностным номером ФССП №ОП15321 не соответствующими ч.2 ст. 11, 13 закона РФ «О судебных приставах» и ст. 27.7 КоАП.

В обоснование заявления Смирнов Н.В. указал, что 17 ноября 2011 года, придя в Тамбовский районный суд для участия в судебном заседании, предъявил судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов удостоверяющий личность документ, который замечаний не вызвал. Тем не менее ему было предложено пройти через рамку металлоискателя и предоставить для личного досмотра портфель с личными вещами. В обоснование проведения досмотра судебный пристав сослался на ч.2 ст. 11 закона РФ «О судебных приставах и на п. 3.7 «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности». Считает, что действия судебных приставов незаконны, поскольку у них не было повода и оснований для проведения личного досмотра. Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также оперативная и иная информация о наличии угрозы безопасности защищаемых лиц. Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье, досмотр находящихся при гражданах вещей предполагается только при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Таких оснований ему предъявлено не было. Кроме того, считает, что случаи осуществления возложенных законом «О судебных приставах» обязанностей по обеспечению деятельности судов, связанные с осуществлением личного досмотра лиц, находящихся в зданиях судов, а также досмотра находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества, средства, регулируются статьями 27.2, 27.3, 27.7 кодекса об административных правонарушениях в РФ. Досмотр проводится в присутствии двух понятых и о его результатах составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Однако судебный пристав отказался выполнить законные, по его мнению, требования ст. 27.7 КоАП РФ и под угрозой запрета прохода в здание вынудил его пройти указанный досмотр.

В судебном заседании Смирнова Н.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

Судебные приставы по обеспечению деятельности удов Зубков В.Н. (должностной номер ФССП №ОП15321) и Шохов С.Х., а также представитель УФССП России по Тамбовской области Мишин А.А. с требованиями Смирнова Н.В. не согласились, поскольку считают, что у приставов имелись основания для проверки Смирнова Н.В. В подтверждение своих возражений пояснили, что в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит обеспечение в судах безопасности судей, участников процесса, свидетелей. В силу п.2 ст. 11 данного закона приставы имеют право осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества. Согласно п.3.1 и 3.2 Инструкции об организации пропускного режима в административные здания судов общей юрисдикции Тамбовской области, утвержденной Приказом УФССП по Тамбовской области и Управления судебного департамента в Тамбовской области от 01.11.2007 г. № 373/31, в целях исключения проноса в здание суда взрывоопасных, легковоспламеняющихся и иных предметов, использование которых может представлять опасность для здоровья граждан, находящихся в помещениях суда, граждане, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них запрещенных предметов посредством прохождения через стационарный металлообнаружитель, а принесенные с собой вещи предъявляются по требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов для визуального осмотра. В связи с тем, что до всего состава судебных приставов были доведены факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, о том, что Смирнов Н.В. постоянно имеет при себе нож в чехле, поэтому Смирнову Н.В. было предложено пройти через рамку металлообнаружителя. В связи с тем, что техническое устройство сработало, ему было предложено открыть портфель и предъявить его содержимое, против чего он в конечном итоге не возражал.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Обязанности и права судебных приставов по ОУПДС при выполнении возложенных на судебных приставов задач по обеспечению установленного порядка деятельности судов детализированы положениями Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста России от 3 августа 1999г. N226.

С целью определения порядка пропускного режима в административные здания судов общей юрисдикции Тамбовской области совместным приказом от 01.11.2007 г. № 375/31 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управления судебного департамента в Тамбовской области утверждена Инструкция об организации пропускного режима в административные здания судов общей юрисдикции Тамбовской области.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 данной Инструкции, в целях исключения проноса в здание суда взрывоопасных, легковоспламеняющихся и иных предметов, огнестрельного, холодного оружия, использование которых может представлять опасность для здоровья и жизни граждан, находящихся в помещениях суда, граждане, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них запрещенных к проносу предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют, по требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, для визуального осмотра.

О случившемся судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов докладывают председателю суда и начальнику отдела – старшему судебному приставу.

Факты выявления запрещенных предметов фиксируются в «Журнале учета случаев выявления предметов, запрещенных к проносу в здание суда».

Таким образом, как следует из содержания данной Инструкции, она не противоречит вышеназванному п.2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах».

Помимо изложенного, пунктом 3.2 Правил поведения в здании Ленинского районного суда г.Тамбова, утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тамбова 30.12.2009 г., установлено, что в здании (помещении) судов посетителям запрещается приносить огнестрельное и холодное оружие, колющие предметы и взрывчатые вещества, спиртные напитки.

Судом установлено, что 17.11.2011 г. заявитель Смирнов Н.В. пришел в здание Тамбовского райсуда для участия в судебном заседании. Он не отрицает, что ранее носил при себе складной нож в чехле хозяйственно-бытового назначения, что было обнаружено при входе в здание Ленинского райсуда 30 августа 2011 года судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского райсуда от 12 сентября 2011 года. Данный факт был доведен до сведения всего состава судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовской области.

Таким образом, исполняя свои прямые обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также вышеназванными инструкциями, судебные приставы в соответствии с законом, имея основания полагать, что Смирнов Н.В. может иметь при себе предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предложили пройти ему личный досмотр.

Суд не может согласиться с таким доводом заявителя, так как, по мнению суда, достаточным основанием для досмотра, является ношение ножа ранее.

Как установлено в судебном заседании, проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случае со Смирновым Н.В. техническое устройство сработало, что он сам не отрицает. Данное обстоятельство является вторым основанием для проведения досмотра.

В результате досмотра иных нарушений со стороны приставов не установлено, поскольку доступа к правосудию Смирнов Н.В. лишен не был и, устранив нарушение пропускного режима и правил поведения в здании суда, был допущен в здание суда и участвовал в рассмотрении дела, что им не оспаривается.

Таким образом, порядок принятия мер безопасности при обеспечении доступа лиц в здание суда судебными приставами был соблюден.

Кроме того, ссылка заявителя на нарушение при производстве досмотра норм административного права -ст. 27,7,27,2,27,3 и т. является необоснованной и применяться к оспариваемым правоотношениям не должна, поскольку глава 27 КоАП РФ, которая содержит указанные статьи, регулирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Федеральным законом «О судебных приставах и вышеназванными Инструкциями составление протокола о личном досмотре и присутствие понятых не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании судебные приставы не составляли протоколы о каком-либо административном правонарушении в отношении Смирнова Н.В.

При таких обстоятельствах заявление Смирнова Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 245, 246, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Смирнову Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года.

Судья С.П.Шелуханова