Дело № 2-2691/2011 г. Тамбов 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе : председательствующего судьи Копырюлина А.Н., при секретаре Стрельцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к Потаповой ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута, УСТАНОВИЛ: Горностаев Е.Н. обратился в суд к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к Потаповой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению), указав в заявлении, что он и ответчица Потапова Т.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», №№ №, соответственно, и что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.04.2009г. между ним и ответчицей Потаповой Т.В. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Потапова Т.В. разрешает ему, Горностаеву Е.Н., установку на принадлежащем Потаповой Т.В. земельном участке № № двух железобетонных электроопор, и таким образом на указанном земельном участке устанавливается сервитут в пользу Горностаева Е.Н. для осуществления строительства воздушной кабельной линии и для ее ремонта и обслуживания. В процессе строительства необходимость в установке второй электроопоры отпала, и в настоящее время на участке № установлена одна электропора. При решении вопроса о регистрации сервитута и в связи с необходимостью установления его параметров, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Гео-Плюс» на выполнение комплекса землеустроительных работ по образованию части земельного участка № (под сервитут) с закреплением границ сервитута на межевом плане. Однако при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», осуществление государственного кадастрового учета по его заявлению было приостановлено в связи с тем, что при подготовке межевого плана не был учтен факт, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, на котором образуется часть, и было предложено доработать межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и образованием его части. В ходе судебного разбирательства указанная кадастровая документация была доработана ООО «Гео-Плюс», однако, в ходе данной доработки не все недостатки были устранены. В связи с изложенным просит обязать ответчика ООО «Гео-Плюс» переработать кадастровую документацию для постановки на кадастровый учет сервитута и устранить препятствия со стороны ответчицы Потаповой Т.В. в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Истец Горностаев Е.Н. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что в выполненной ООО «Гео-Плюс» кадастровой документации по образованию части земельного участка под сервитут отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №, на котором устанавливается сервитут. Специалисты ООО «Гео-Плюс» выполнили работу по определению координат вышеуказанных характерных точек границ участка №, однако не нанесли эти точки (точка № и точка №) на план участка №. Указанные точки выполнены на отдельных чертежах, помимо плана границ. Считает, что у ООО «Гео-Плюс» нет никаких оснований для отказа по выполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового отдела по <адрес>. Поскольку земельный участок № состоит на кадастровом учете с помощью упрощенного метода без привязки его границ, то определение координат по веерной границе только двух точек никаких изменений по площади земли и по другим параметрам не дает. Привязка выполнена была в № года и показала, что никаких изменений по площади земельного участка не произошло: было 513, 0 кв.м. и вновь установлено 513,0 кв.м. Также нет никаких изменений в сравнении с координатами характерных именно этих точек показанных в материалах объекта с кадастровым номером № (земельных контуров СНТ «<данные изъяты>»), принятого на кадастровый учет гораздо раньше работ выполненных «Гео-Плюс». А, именно «Гео-Плюс» начали работу с ДД.ММ.ГГГГ а вышеуказанные контуры земель приняты на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Прежнюю топографическую съемку выполняло ООО «Гео-Сервис», а ту же самую топографическую съемку по земельному участку № выполнило ООО «Гео-Плюс», но на месяц позже «Гео-Сервиса». Показания координат в обеих топографических съемках по северной и южной границе участка № аналогичные. Кроме того, предприятием «Гео-Сервис» произведены были все взаимные согласования смежных границ, в том числе по земельным участкам №, № и №. Вся кадастровая документация, в т.ч. по согласованиям имеется в Тамбовском городском земельном комитете. Просит обязать ответчика ООО «Гео-Плюс» переработать кадастровую документацию для постановки на кадастровый учет сервитута и устранить препятствия со стороны ответчицы Потаповой Т.В. в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Горностаева Н.С. исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала по аналогичным основаниям. Представитель ответчика ООО «Гео-Плюс» Скорых Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что все обязательства по договору были выполнены ими надлежаще и в полном объеме, при этом пояснила, что ООО «Гео-Плюс» не имеет предусмотренных законом полномочий осуществить постановку на кадастровый учет ни сервитута, ни земельного участка, поскольку это прерогатива собственника земельного участка. Ответчик Потапова Т.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что в настоящее время у Горностаева Е.Н. нет никакой необходимости в установлении на ее земельном участке сервитута в связи с тем, что в СНТ <данные изъяты>» введена в эксплуатацию и функционирует круглогодичная электролиния. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 40-42). Исковые требования Горностаева Е.Н. рассмотрены судом с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что истец Горностаев Е.Н. и ответчица Потапова Т.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, №№, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., соответственно. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Горностаевым Е.Н. и ответчицей Потаповой Т.В. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Потапова Т.В. разрешает Горностаеву Е.Н. установку на принадлежащем Потаповой Т.В. земельном участке № двух железобетонных электроопор, и таким образом устанавливается сервитут в пользу Горностаева Е.Н. на часть земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего Потаповой Т.В., для осуществления строительства воздушной кабельной линии и для ее ремонта и обслуживания. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчицей Потаповой Т.В., что на ее земельном участке № в соответствии с условиями указанного мирового соглашения установлена железобетонная электрическая опора, принадлежащая Горностаеву Е.Н. В судебном заседании также установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Горностаевым Е.Н. и ООО «Гео-Плюс», что последнее обязалось выполнить комплекс землеустроительных работ: образование части земельного участка (сервитута) в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Выполненная ООО «Гео-Плюс» кадастровая документация была представлена истцом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>». Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», в связи с образованием части указанного земельного участка (сервитута) было приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а также в связи тем, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие указанных кадастровых сведений связано с тем, что земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «40 лет Октября» и принадлежащий ответчице Потаповой Т.В., был оформлен последней в собственность в упрощенном порядке на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (о, так называемой, «дачной амнистии»). Таким образом, приостановление осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» связано вовсе не с тем, что ответчик ООО «Гео-Плюс» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Горностаевым Е.Н. и ООО «Гео-Плюс. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, ООО «Гео-Плюс» инициировать (либо непосредственно осуществить) постановку на кадастровый учет ни сервитута, ни земельного участка, принадлежащего Потаповой Т.В., в принципе не может, поскольку не является правообладателем указанного объекта недвижимости и не относится к перечню лиц, установленных Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обладающих такими полномочиями. В связи с вышеизложенным требования Горностаева ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута удовлетворению не подлежат. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Такое соглашение между Горностаевым Е.Н. и Потаповой Т.В. было достигнуто, что подтверждается определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым на часть земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» и принадлежащего Потаповой Т.В., устанавливается сервитут в пользу Горностаева Е.Н. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и с учетом вышеприведенных правовых норм требования Горностаева ФИО8 к Потаповой ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута полежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Горностаева ФИО8 удовлетворить частично. Устранить препятствия со стороны Потаповой ФИО11 в осуществлении Горностаевым ФИО8 процедуры кадастрового учета сервитута, установленного на земельном участке № № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Обязать Потапову ФИО11 осуществить учет изменений объекта недвижимости – земельного участка № № в СНТ «<адрес> в ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области. В исковых требованиях Горностаева ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. Копырюлин Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2011 года [17час.38мин.] Судья А.Н. Копырюлин