Именем Российской Федерации

« 6 » декабря 2011 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2597/11 по иску Родновой Тамары Владимировны к Шмелевой Нине Владимировне, Шмелевой Раисе Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение № по <адрес> принадлежит Родновой Т.В., а домовладение № по <адрес> - Шмелевой Н.В. и Шмелевой Р.П.

12.10.2011г. Роднова Т.В. обратилась в суд с иском к Шмелевой Н.В. и Шмелевой Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании разработать проектную документацию, согласно которой выполнить работы по устранению схода снеговых осадков в зимний период, указав в обоснование своих требований, что она является собственником домовладения № № по <адрес>, земельный участок при домовладении находится у нее в собственности (600 кв.м.) и в аренде (381 кв.м.). В 2006г. собственники соседнего домовладения № по <адрес> Шмелева Н.В. и Шмелева Р.П. самовольно реконструировали крышу с поднятием конструкции конька, двухскатная крыша в результате реконструкции стала заходить на ее земельный участок. В зимний период снеговые осадки сходят на ее земельный участок, что создает угрозу ее жизни и членов семьи. На ее просьбу, выполнить проектное решение и работы по задержанию снега, Шмелевы отказали.

15.11.2011г. Роднова Т.В. уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков обратиться в лицензированную организацию и разработать соответствующий проект с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу и, согласно разработанной проектной документации, установить на крыше <адрес> со стороны прохода и проезда к дому № № по <адрес> снегозадержатели.

В судебном заседании Роднова Т.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что одна часть крыши дома Шмелевых заходит на ее земельный участок, а другая на земельный участок Фоминых, со стороны Фоминых по решению Ленинского районного суда <адрес> в карнизной части на крыше <адрес> со стороны расположения прохода к дому № № Шмелева установила снегозадержатели. Сход снеговых осадков в зимний период препятствует в пользовании земельным участком, а именно, свободному и безопасному проходу, проезду. Истица Роднова Т.В. просила суд обязать ответчиков обратиться в лицензированную организацию и разработать соответствующий проект с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу и, согласно разработанной проектной документации, установить на крыше <адрес> со стороны прохода и проезда к дому № по <адрес> снегозадержатели.

Ответчик Шмелева Н.В. (она же представитель ответчика Шмелевой Р.П. по доверенности) исковые требования признала частично и пояснила, что при реконструкции крыши направление скатов и материал не меняли; не отрицает, что снеговые осадки сходят на территорию земельного участка Родновой Т.В., так как расстояние от их дома до границы земельных участков около 90 см. Исполняя решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.09.2011г., она установила в карнизной части на крыше дома со стороны расположения прохода к дому № снегозадержатели. Такие же лицензированные снегозадержатели она желает установить в карнизной части на крыше дома со стороны расположения прохода к дому №, поэтому признает исковые требования Родновой Т.В. в части обязания установить на крыше <адрес> со стороны прохода и проезда к дому № по <адрес> снегозадержатели. Исковые требования в части обязания обратиться в лицензированную организацию и разработать проект снегозадержателей не признает, поскольку лицензированные снегозадержатели уже приобрела, разработка проекта для их установки не требуется.

Ответчик Шмелева Р.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов ФИО1, ФИО2 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес> принадлежит Родновой Т.В., а домовладение № по <адрес> - Шмелевой Н.В. и Шмелевой Р.П.

Постановлением мэра г.Тамбова № 4842 от 10.09.2001г. за домовладением № № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 981 кв.м. по фактическому пользованию, при этом 600 кв.м. площади передано Родновой Т.В. бесплатно в собственность, 381 кв.м. - в аренду.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.11.2009г., вступившим в законную силу 15.02.2010г., восстановлена межевая граница между участками № и № по <адрес> в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта № 397, 398/4-2 от 18.10.2009г.

Шмелевы произвели реконструкцию крыши принадлежащего им дома, замену стропильной системы с увеличением высоты здания.

Согласно заключению эксперта ГУ ТЛСЭ № 397, 398/4-2 от 18.10.2009г., конструкция крыши дома № в зимний период не исключает возможности падения снега и наледи на территорию прохода к дому № данное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможности получения травм в проходе к дому №, а, следовательно, не исключает угрозу жизни и здоровья.

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта, крыша <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам: конструкция крыши в зимний период не исключает возможности получения травм при пользовании проходом к дому № №

Вместе с тем, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.11.2009г. Родновой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шмелевым Н.В. и Р.П. о сносе или приведении крыши <адрес> в первоначальное состояние.

Из пояснений сторон и специалистов ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании следует, что уклоны крыши <адрес> со стороны домовладения Фоминых, № и домовладения Родновой, №, одинаковые.

Кроме того, допрошенная в качестве специалиста Щербачевич Е.А., эксперт ФБУ ТЛСЭ, пояснила, что крыша жилого <адрес> с учетом ее высоты, конфигурации и месторасположения относительно постоянного прохода людей к дому № не соответствует строительным требованиям, так как при данном расположении № и конфигурации крыши имеется вероятность скопления на ней снега, а в период его таяния возможно внезапное сползание с крыши в виде ледяной массы за пределы забора, то есть в места постоянного прохода людей к дому №, в результате чего не исключен риск получения травмы людей на территории домовладения № Устранение нарушений в части вероятности внезапного схода осадков в зимний период времени с крыши дома № в места постоянного прохода людей к дому № возможно путем установки на крыше № в районе карнизной части, со стороны расположения прохода, снегозадержателей, что будет обеспечивать защиту от внезапного сползания осадков с крыши №, и обеспечивать безопасность мест постоянного прохода людей к дому № напротив дома №. При установке снегозадержателей необходимо чистить крышу дома от снега.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Шмелева Н.В., будучи также представителем ответчика Шмелевой Р.П. по доверенности, признала исковые требования Родновой Т.В. в части обязания установить на крыше <адрес> со стороны прохода и проезда к дому № А по <адрес> снегозадержатели, не возражала против их удовлетворения, что в силу ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родновой Т.В. к Шмелевым Н.В. и Р.П. об обязании установить на крыше <адрес> со стороны прохода и проезда к дому № по <адрес> снегозадержатели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Родновой Т.В. в части обязания Шмелевых Н.В. и Р.П. обратиться в лицензированную организацию и разработать проект снегозадержателей (с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу), суд исходит из следующего.

Специалист ФИО1 пояснил в судебном заседании, что шифер не является материалом, с которого снег сходит лавиной, с шиферной кровли снег медленно сходит. Снегозадержатели будут задерживать снег, и крышу дома необходимо регулярно чистить от снега. Разработка проекта для установки снегозадержателей не требуется, также не требуется выполнение расчета снеговой нагрузки на крышу.

Эксперт ФБУ ТЛСЭ ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что Градостроительный кодекс РФ не требует разработки проекта для установки снегозадержателей, любые сертифицированные снегозадержатели будут приемлемы, от конструкции снегозадержателей ничего не зависит, крышу в любом случае необходимо чистить от снега. Ответчик Шмелева Н.В., в ходе рассмотрения спора с Фоминой А.Т., утверждала, что для шиферной крыши не существует снегозадержателей и невозможна установка снегозадержателей на шиферной кровле, в связи с чем она в судебном заседании, а впоследствии в письме Шмелевой Н.В. от 14.09.2001г., указала, что устройство снегозадержателей на крыше с шиферной кровлей возможно при условии разработки соответствующего проекта лицензированной организацией с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу. Поскольку в настоящее врем Шмелева Н.В., исполняя решение суда, приобрела сертифицированные снегозадержатели и уже установила их в карнизной части на крыше дома <адрес>, со стороны расположения прохода к дому Фоминых, <адрес>, аналогичная установка снегозадержателей возможна и в карнизной части на крыше дома <адрес>, со стороны расположения прохода к дому <адрес> г.Тамбова без разработки проекта и расчета снеговой нагрузки, что вообще не требуется в соответствии с действующим законодательством. Более того, конструкция снегозадержателей, в том числе приобретенных Шмелевой Н.В., разрабатывается проектной организацией. Сетка-рабица, о которой говорит истица, не является снегозадержателем, фактически речь идет об увеличении высоты забора. Из заключения эксперта ГУ ТЛСЭ № 397, 398/4-2 от 18.10.2009г. нельзя сделать однозначный вывод о том, что необходима разработка проектного решения для установки снегозадержателей, поскольку в заключении указано, что крыша дома № не соответствует строительным нормам и правилам и для устранения данного несоответствия необходима разработка проектного решения; в заключении речь идет о готовых снегозадержателях, разработанных проектной организацией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Родновой Т.В. не доказана необходимость возложения на ответчиков обязанности обратиться в лицензированную организацию и разработать соответствующий проект с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Родновой Т.В. в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родновой Тамары Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Шмелеву Нину Владимировну, Шмелеву Раису Павловну установить за свой счет в карнизной части на крыше дома № по <адрес>, со стороны расположения прохода к дому № по <адрес> снегозадержатели в срок до 31.12.2011г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родновой Тамаре Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 09.12.2011года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья