Дело № 2-2766/2011 по иску Батрамеева Н.С. к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

по делу № 2- 2766/11

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрамеева Николая Семеновича к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и в страховой стаж, о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Батрамеев Н.С. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его работы с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил включить в льготный стаж время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>». Кроме того просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-производственном кооперативе «<данные изъяты>».

Истец пояснил, что, работая в ООО «<данные изъяты>», он выполнял электрическую ручную сварку, аппаратов для автоматической сварки на предприятии не было.

Истец работал на полную ставку, полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации не был. На основании этого просил включить спорный период работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию в связи с особыми условиями труда с момента обращения в Пенсионный фонд, поскольку ГУ УПФ РФ отказало ему в этом.

Представитель истца Матросова И.В. поддержала исковые требования и пояснила, что вины работника в том, что ООО «<данные изъяты>» в данных персонифицированного учета не отразило льготный характер работы истца, не имеется. Это обязанность работодателя.

Кроме того, она указала, что отсутствие в трудовой книжке номера приказа об увольнении из ППК «<данные изъяты>» не должно умалять пенсионные права истца.

Представитель ответчика Дугина Н.Е. иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца в ООО «Известняк» не отражен в данных персонифицированного учета в качестве льготного стажа. Кроме того, не прослеживается полная занятость истца на работах с особыми условиями труда.

Период работы в ППК «Монтажник» не зачтен в страховой стаж истца, поскольку в трудовой книжке отсутствует ссылка на приказ об увольнении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Указанные лица при определенных условиях имеют право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, в разделе «Общие профессии» указаны должности газосварщика и электросварщика ручной сварки.

То есть, работа в данных должностях включается в стаж для назначения пенсии в соответствие с вышеуказанной нормой.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Батрамеев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником в ППК «<данные изъяты>».

Батрамеев Н.С. 08.08.2011г. обратился в ГУ УПФ в Тамбовском районе с заявлением о назначении ему пенсии на основании вышеозначенного положения закона. Ответчик отказал ему в назначении таковой пенсии, указав, что период работы в ООО «Известняк» не отражен в данных персонифицированного учета в качестве льготного стажа. Кроме того, не прослеживается полная занятость истца на работах с особыми условиями труда.

Период работы в ППК «Монтажник» не зачтен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствует ссылка на приказ об увольнении.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. N9-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В.Докукина, А.С.Муратова и Т.В.Шестаковой" Конституционный Суд указал, что право граждан на пенсию не должно быть поставлено в зависимость от действий работодателя по уплате либо неуплате страховых взносов и подаче сведений персонифицированного учета.

С учетом означенной позиции Конституционного Суда РФ следует включить в специальный трудовой стаж истца период его работы в должности, соответствующей Списку № 2 с 10.11.2003г. по 20.10.2009г. в ООО «<данные изъяты>». Неуказание работодателем истца на льготный характер его работы в данных персонифицированного учета не должно умалять конституционное право Батрамеева Н.С. на социальное обеспечение по возрасту.

При этом суд полагает, что истец работал с полной нагрузкой, что подтверждается его показаниями и справкой о заработной плате. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует также включить Батрамееву Николаю Семеновичу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-производственном кооперативе «<данные изъяты>».

Ссылка ответчика на отсутствие в трудовой книжке истца номера приказа об увольнении носит формальный характер, поскольку запись об увольнении имеет место. Следом за ней идет запись о приеме истца на другую работу – в фирму «<данные изъяты>».

Названное обстоятельство не может поставить под сомнение пенсионные права истца, приобретенные в соответствие с законом.

Таким образом, следует обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд.

При этом с учетом спорного периода трудовой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда и страховой стаж соответствуют ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батрамеева Николая Семеновича удовлетворить.

Включить Батрамееву Николаю Семеновичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>».

Включить Батрамееву Николаю Семеновичу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППК «<данные изъяты>».

Обязать ГУ УПФ РФ с Тамбовском районе Тамбовской области назначить Батрамееву Николаю Семеновичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья