Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года ЛЕНИНСКИЙ

районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

при секретаре КЛЕМЕШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2011 по иску Артамоновой Тамары Ивановны к Руслановой Татьяне Александровне, Никулиной Нине Алексеевне, администрации г.Тамбова о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л :

Артамонова Т.И. обратилась в суд с иском к Руслановой Т.А., Никулиной Н.А., администрации г.Тамбова о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав в обоснование следующее.

Она является собственницей 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 мая 2001 года, и 176/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На момент вступления в наследство она занимала следующие помещения: № 6 площадью 3,2 кв.м., № 9 площадью 4,1 кв.м., № 11 площадью 9,2 кв.м.

Начиная с 2001 года, в целях улучшения жилищных условий ею была возведена пристройка литера А3, в состав которой входят жилая комната № 10 площадью 19,0 кв.м., кухня № 11 площадью 9,2 кв.м., а также холодная пристройка литера а3, площадью 8,0 кв.м.

Также было произведено уменьшение площади жилой комнаты и санузла №6 с установкой сантехнических приборов, с выделением коридора № 9 за счет устройства перегородки и заделки оконного проема между коридором № 9 и жилой комнатой № 10.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка ее части дома происходили без соответствующего на то разрешения, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

В настоящее время ее часть дома имеет отдельный вход, отдельные системы отопления и водоснабжения.

Истица Артамонова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям.

Ответчики: Русланова Т.А., Никулина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что истица имеет отдельный, изолированный вход, отдельную систему отопления.

Представитель администрации г.Тамбова в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку разрешение на самовольные пристройки истицей не получено, и в техническом заключении не отражена возможность выдела доли в натуре.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ

имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела: собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются:

- Русланова Т.А. – 24/50;

- Никулина Н.А. – 19/50;

- Артамонова Т.А. – 7/50, что подтверждается архивной справкой ГУПТИ Тамбовской области от 17.02.2011 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5, 6, 15).

Согласно акту от 27 августа 2010 года, составленному МУП «Тамбов-недвижимость», отражены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела:

1. Возведение холодной пристройки лит.а3;

2. Возведение жилой пристройки лит. А3 с установкой мойки, газовой плиты и газового отопительного котла;

3. Изменение назначения и уменьшения площади жилой комнаты в санузел помещение № 6 с установкой сантехнических приборов, выделением коридора помещение № 9 за счет устройства перегородки и заделки оконного проема между коридором помещение № 9 и жилой комнатой помещение № 10 (л.д.17 - 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом возведены: холодная пристройка лит.а3 и жилая пристройка лит.А3, и произведено переоборудование части литера А1.

Согласно техническому заключению ОАО Проектный институт «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ»:

1. В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий» основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии;

2. Выполненные работы по перепланировке с оборудованием санузлов, устройство сетей горячего и холодного водоснабжения, а также канализации повысили уровень комфортности жилого дома;

3. Работоспособное состояние основных строительных конструкций обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности зданий и сооружений, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и строительными нормами и правилами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу, а также признание иска ответчиками Руслановой Т.А., Никулиной Н.А., суд находит исковые требования истицы обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом части литера А1 № по <адрес> в <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Признать за Артамоновой Тамарой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № №, выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности:

- на жилую пристройку лит.А3, общей площадью 28,2 кв.м.,

- на холодную пристройку лит.а3, площадью 8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Артамоновой Тамаре Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № №, выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>:

- часть жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м, состоящую из помещений: № 6 – санузел, площадью 3,2 кв.м.; № 9 - коридор, площадью 4,1 кв.м; № 10 – жилая комната, площадью 19,0 кв.м; № 11- кухня, площадью 9,2 кв.м;

- холодную пристройку а3, площадью 8,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и считать выделенную часть по<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Артамоновой Тамаре Ивановне на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА