РЕШЕНИЕ По делу № 2-2471/11 Именем Российской Федерации 20 декабря 2011г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой Валентины Ивановны к Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности, УСТАНОВИЛ: Чепурнова Валентина Ивановна обратилась с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности. Производство по делу прекращено в части взыскания некоторых судебных расходов, о чем вынесен отдельный процессуальный документ. В судебном заседании представитель истицы Васильев С.С. поддержал исковые требования и пояснил, что Чепурнова В.И. в 2007г. обратилась к ответчику за получением адресной социальной помощи по газификации дома. В течение 3х лет она ходила по различным инстанциям, в том числе и в Отделение ПФР по Тамбовской области, написала множество обращений по данному вопросу. Истица в течение этого времени испытывала нравственные страдания, поскольку оказание ей помощи необоснованно затягивалось. Работники Пенсионного фонда ее обманывали, неверно отвечали на ее запросы. В конечном итоге решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2010г. с ответчика в пользу Чепурновой В.И. взыскана адресная социальная помощь в сумме *** рублей *** копеек. Представитель истицы полагал, что указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред: обострились ее хронические заболевания, она вынужденно ездила в Тамбов в суд и в прокуратуру, нервничала и страдала. Представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу Чепурновой В.И. *** рублей в качестве возмещения морального вреда. Кроме того, он просил признать действия ОПФР в части ненаправления истице надлежащих ответов на ее запросы незаконными. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование средствами истицы, начиная с мая 2008г. по июнь 2011г. в сумме *** рубля. Представитель истицы просил взыскать в ее пользу судебные расходы: на почтовые услуги в сумме *** рублей, за услуги представителя по *** рублей за каждое судебное заседание, расходы по оформлению доверенности – *** рублей, транспортные расходы – *** рублей. Представитель ответчика Горелова Л.В. иск не признала и пояснила, что требования о возмещении морального вреда не основаны на законе. Правоотношения сторон являются имущественными, и в данном случае компенсация морального вреда должна быть прямо предусмотрена законом. Кроме того, представитель ответчика полагала, что истица не представила доказательства в обоснование своих требований. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2010г. с Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области в пользу Чепурновой В.И. взыскана адресная социальная помощь в сумме *** рублей *** копеек. Названным решением установлено, что правоотношения сторон основаны на Федеральном законе от 19.12.2006 года № 236 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год», Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 года № 264 «Об утверждении Правил финансирования в 2007 году расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, а также на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» и Постановлении Администрации Тамбовской области от 04.06.2007 года № 599 «Об организации работ по газификации домовладений неработающих малоимущих пенсионеров и Порядке оказания адресной социальной помощи за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации на эти цели в 2007 году». Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В соответствии с п.2 названных Правил Пенсионный Фонд финансировал в 2007г., в том числе, и расходы на газификацию домовладений. Распределение этих средств осуществлялось Фондом пропорционально численности неработающих пенсионеров, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, через территориальные органы, в соответствии со списками получателей адресной социальной помощи, составленными на основании письменных заявлений неработающих пенсионеров органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованными с территориальными органами Фонда. Таким образом, судом установлено, что правоотношения сторон относятся к правоотношениям по оказании финансовой социальной помощи и носят имущественный характер. Все вышеперечисленные нормативные акты, на основании которых суд взыскал в пользу Чепурновой В.И. с ОПФР по Тамбовской области адресную социальную помощь, не содержат норм о компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечено, что компенсация морального вреда в иных случаях, помимо названных в ст.151 ГК РФ, может иметь место при наличия указания об этом в законе (п.2). Поскольку вышеперечисленные нормативные акты не содержат норм о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о возмещении такового вреда следует отказать, поскольку они не основаны на законе. Кроме того, истицей не представлены доказательства причиненных ей нравственных либо физических страданий Отделением ПФР по Тамбовской области. Оценка законности действий Отделения ПФР по Тамбовской области в части выплаты адресной социальной помощи уже дана судом в решении от 07.12.2010г. Что же касается исковых требований о признании незаконными действий ответчика «в части ненаправления ответов по существу заданных вопросов», то суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Истицей не предоставлены доказательства несоответствия писем ОПФР в ее адрес какому-либо конкретному нормативному акту. Нарушения прав истицы в данной части судом не установлено. Чепурнова В.И. просила взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами (*** рублей) с мая 2008г. по *** – всего *** рубля. В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Названная норма в данном случае не применима. Таковая применяется в хозяйственно-договорных отношениях, когда они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Между сторонами, как было указано выше, имел место социальный спор. Кроме того, задолженность ОПФР перед истицей была определена судом только 07.12.2010г., тогда как истица предлагает индексировать ее с 2008г. У суда нет законных оснований для удовлетворения иска в этой части. Поскольку в иске следует отказать, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, в том числе транспортных о по оплате труда представителя, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Чепурновой Валентине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено *** Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья ***