РЕШЕНИЕ По делу № 2-110/12 Именем Российской Федерации 17 января 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говердовского Олега Валентиновича к Ничутину Игорю Анатольевичу и ООО «КомСервисПлюс» об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, УСТАНОВИЛ: Говердовский О.В. обратился с иском к Ничутину И.А. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением ***, указав, что данное помещение занято управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс». Названное ООО привлечено судом в качестве соответчика по делу. В обоснование иска заявитель указал, что спорный подвал является общим имуществом жильцов дома и не может использоваться только ответчиками. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что подвал в его *** закрыт на замок Ничутиным И.А., доступа в данное помещение нет для жильцов дома. Просил устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании подвалом. Ответчик Ничутин И.А., извещенный должным образом, не явился в судебное заседание. Возражений на иск не представил. Представитель ответчика ООО «КомСервисПлюс» Попова И.А. иск не признала и пояснила, что данная организация занимает нежилое помещение на первом этаже указанного дома на основании договоров аренды. Подвал *** ООО «КомСервисПлюс» не использует. Третьи лица – сособственники означенного дома Свистун Т.В., Говердовская Г.В., Назаровы А.В., Н.В., Е.А. и Р.А., Камышников С.Л., Крючков А.В., Дворцова И.А., Самородова И.И., Елина Т.Г., Хворов И.А., Леонтьев А.Д., Капаницкий А.Н., Кандауровы Д.В. и Н.В., Юдина Т.И., Бацунова З.И., Дьякова Л.А., извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание, отзывы на иск не представили. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что истец является сособственником многоквартирного *** и не имеет доступа в подвальное помещение указанного дома. Подвальное помещение закрыто ответчиком Ничутиным И.А., который также имеет в собственности помещения в означенном доме. Спорное подвальное помещение согласно данным Управления Росреестра по Тамбовской области конкретному лицу не принадлежит. В соответствие со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из вышеназванной нормы ЖК РФ спорный подвал является общим имуществом жильцов многоквартирного *** и не может использоваться по усмотрению одного сособственника. Порядок пользования общим имуществом жильцы дома должны определять на общем собрании (ст.44 ЖК РФ). Истец, как сособственник дома, в силу ст.37 ЖК РФ имеет долю в праве на общее имущество дома, следовательно, вправе пользоваться спорным подвалом. В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Действиями ответчика Ничутина И.А. нарушено право собственности истца, в том числе право пользования и владения подвалом. Доказательств обратного ответчик не представил. На основании изложенного следует устранить препятствия со стороны Ничутина И.А. в пользовании Говердовским О.В. подвальным помещением ***, а именно: обязать Ничутина И.А. предоставить Говердовскому О.В. свободный доступ в вышеназванное помещение. В иске к ООО «КомСервисПлюс» следует отказать, поскольку судом установлено, что данная организация занимает по договорам аренды нежилое помещение на первом этаже вышеназванного дома. Подвал данная организация не занимает. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Ничутина И.А. в пользу Говердовского О.В. следует взыскать расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Говердовского Олега Валентиновича удовлетворить. Устранить препятствия со стороны Ничутина Игоря Анатольевича в пользовании Говердовским Олегом Валентиновичем подвальным помещением ***, а именно: обязать Ничутина Игоря Анатольевича предоставить Говердовскому Олегу Валентиновичу свободный доступ в вышеназванное помещение. В иске к ООО «КомСервисПлюс» отказать. Взыскать с Ничутина Игоря Анатольевича в пользу Говердовского Олега Валентиновича судебные расходы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.01.2012г. Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья