РЕШЕНИЕ по делу № 2-198/12 Именем Российской Федерации 16 января 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова Владимира Федоровича к Саваровскому Петру Михайловичу и Глаголевой Нонне Николаевне об устранении препятствий в согласовании перепланировки гаража, УСТАНОВИЛ: Топорков В.Ф. обратился с иском к совладельцам *** - Саваровскому П.М. и Глаголевой Н.Н. об устранении препятствий в согласовании перепланировки гаража. В обоснование иска указано, что у истца имеется на приусадебном участке деревянный гараж под литером «Г», который он желает обложить кирпичом. Ответчики не дают согласие на данное действие, в связи с чем, истец просил устранить препятствия с их стороны. В судебном заседании представители истца Смирнов Н.В. и Топоркова А.Н. поддержали исковые требования. Они пояснили, что истец хочет упредить возможное обращение в суд со стороны ответчиков в случае, если он начнет работы по облицовке спорного гаража кирпичом. Проекта переустройства гаража у истца нет, поскольку таковой не требуется, но согласие ответчиков, также как и смежников, должно быть получено. Ответчица Глаголева Н.Н. иск не признала, указав, что истец предложил ей мировое соглашение, с условиями которого она не согласна. Это соглашение не затрагивает предмет данного спора, т.к. Топорков В.Ф. хочет значительно увеличить свою постройку. Какой-либо проект переустройства спорного гаража ей не предъявляли, она готова его рассмотреть. Представитель ответчика Саваровского П.М. – Шевцов К.Н. пояснил, что его доверитель никаких препятствий истцу не чинит, в связи с чем, просил в иске отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске. Судом установлено, что Саваровский П.М., Топорков В.Ф. и Глаголева Н.Н. являются сособственниками ***. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.03.2010г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования между указанными лицами приусадебным земельным участком, в том числе определен двор общего пользования. Этим же решением суда устранены препятствия со стороны Саваровского П.М. и Глаголевой Н.Н. в регистрации Топорковым В.Ф. гаража литер «Г». Гараж Топоркова В.Ф. литер «Г» находится в общем дворе, оформлен в соответствие с законом, самовольным строением не значится. Означенным решением Глаголевой Н.Н. отказано в иске о сносе стены гаража Топоркова В.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении настоящего спора не установлено, что действиями ответчиков нарушается каким-либо образом право собственности Топоркова В.Ф. на гараж или его законное владение таковым. Истец не доказал в нарушение ст.56 ГПК РФ, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Глаголевой Н.Н. и Саваровского П.М. Истцом не представлен суду и ответчикам проект перепланировки (переустройства) спорного гаража либо иной документ (чертеж, схема и т.п.), который следовало бы согласовать. Каких-либо доказательств того, что изменится двор общего пользования в связи с обкладкой гаража кирпичом суду не представлено. Все доводы представителей Топоркова В.Ф. носят предположительный характер и обращены к возможным в будущем препятствиям, которые будут чинить ответчики. Ни Глаголева Н.Н., ни Саваровский П.М. реальных препятствий Топоркову В.Ф. в настоящее время не чинят. Мировое соглашение, предложенное истцом Глаголевой Н.Н., выходит за пределы настоящего спора, т.к. содержит требования о пристройке к гаражу 4х5 м. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Топоркову Владимиру Федоровичу в удовлетворении исковых требований к Саваровскому Петру Михайловичу и Глаголевой Нонне Николаевне об устранении препятствий в согласовании перепланировки гаража отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено *** Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья