Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2012 по иску Галушкиной Антонины Викторовны к Скляр Наталии Леонидовне, Скляр Денису Игоревичу о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки – признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Галушкина А.В. обратилась с иском к Скляр Н.Л. о признании недействительным договор дарения от 13 октября 2008 года жилого дома и земельного участка по адресу: ***, применении последствий признания недействительности договора дарения – признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Галушкина А.В. указала, что этот договор подписала под влиянием обмана и заблуждалась в отношении последствий сделки, не предполагая, что лишится жилища, которое ей досталось по договору дарения от матери - ФИО3 в 1997 году.

В 2006 году она написала завещание на дом и землю в пользу младшего сына - ФИО11, лишая наследства старшего сына.

Летом младший сын повторно оформляет брак с ответчицей, а ее муж дарит её старшему сыну квартиру. В благодарность за подаренную квартиру Скляр Н. Л. начинает ремонт в их доме. Отношения между сыном и его женой нормализуются до 2007 года, а потом возникает размолвка и они опять разводятся. В марте 2008 года сын и Скляр Н. Л. опять оформляют брак, и она убеждает ее написать завещание на дом и землю на них двоих, так как по её мнению, это будет на пользу их непростым семейным отношениям и поспособствует благополучию семейной жизни. Она под воздействием уговоров со стороны снохи и желая добра сыну, оформляет завещание 31.07.2008 года по "/2 доли дома и земельного участка -младшему сыну и его жене - Скляр Н. Л.

Этим же летом 2008 года старший сын - ФИО4, стал настойчиво заявлять о_своих правах на дом и землю. Скляр Н. Л., видя всё это и воспользовавшись ситуацией, а также не знанием истицей законов, стала убеждать в том, что завещание, которое она написала старший сын, якобы легко оспорит и предложила подарить ей дом и землю, чтобы дом уж точно остался в семье младшего сына.

Поддавшись уговорам и веря, что делает добро для младшего сына она подписала договор дарения ***.

Однако все усилия не пошли на пользу отношениям между сыном и снохой. Скляр ведет себя безобразно, ни во что их не ставит, выгнала сына из их комнаты, и постоянно заявляет, что хозяйка она и в любой момент всех выгонит.

В дальнейшем истица уточнила требования, просила признать недействительным также договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, заключенный *** между Скляр Н.Л. и Скляр Д. И.,

признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права на *** в *** и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 820 кв.м. по указанному адресу, выданные на имя Скляр Д.И.

Галушкина А.В. указала, что договор подписала под влиянием обмана и заблуждения относительно последствий сделки. Она не имеет другого жилья, кроме указанного дома и никогда не имела намерений передать право собственности на него при жизни, поэтому в 2006 году, а потом в марте 2008 году оформляла завещание. В конце 2008 года Скляр Н.Л., воспользовавшись ее сложными отношениями со старшим сыном, отъездом младшего сына в командировку на Кавказ, а также не знанием законов, стала убеждать ее в необходимости оформить дом и земельный участок на нее еще при жизни. Она согласилась с предложением Скляр Н.Л. при условии, что последняя будет содержать ее (ухаживать за ней) до конца жизни. То есть по сути она предполагала, что Скляр Н.Л., получая от нее дом и земельный участок, принимает на себя обязательство пожизненно ее содержать.

Более того, она помнит, что при заключении оспариваемой сделки в здании, где она подписывала оспариваемый договор и ответчица Скляр Н.Л., и какой-то парень, как она поняла представитель государственного органа, показывали и зачитывали ей пункт договора, в котором было зафиксировано обязательство Скляр Н.Л. содержать ее пожизненно.

После подписания оспариваемого договора все документы Скляр Н.Л. забрала и хранила у себя, фактически подписанный договор она не видела до апреля месяца 2011 года. Какое - то время Скляр Н.Л. свои обязательства выполняла - содержала дом в хорошем состоянии и обеспечивала ее продуктами питания и денежными средствами необходимыми для нормального существования, оказывала другую необходимую ей помощь.

В 2011 году Скляр Н.Л. перестала выполнять принятые обязательства по пожизненному содержания, сообщив при этом, что собственником спорного жилого дома и земельного участка в настоящее время является ее сын - Скляр Д. И., которому она подарила спорный дом и земельный участок. Более того, ответчица посчитала необходимым предупредить, что нынешний собственник дома и земельного участка вправе поставить вопрос о снятии ее с регистрации и выселении из опорного дома.

Ознакомившись с текстом полученной в регистрационной палате в апреле 2011 года копии договора дарения от ***. она обнаружила, что подписала договор, в котором нет никаких обязательств ответчицы Скляр Н.Л. о содержании ее и уходе за ней.

В августе 2011 года она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и прав с ним, согласно которой *** Скляр Н.Л. и Скляр Д.И. заключили договор дарения. Вполне очевидно, что указанная сделка заключена с целью усложнить ей возможность восстановить свое право собственности на указанный дом и земельный участок и по сути является мнимой сделкой.

Понимая, что совершила ошибку - подписала договор, который не собиралась заключать, она обратилась к ответчице Скляр Н.Л. с предложением возвратить ей дом и земельный участок, признав договор дарения недействительным.

Скляр Н.Л., по сути признавая требования обоснованными, предложила компромиссный вариант, только лишь 1/2 часть дома и 1/2 часть земельного участка.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что до 2011 года у нее были хорошие отношения с женой своего младшего сына Скляр Н.Л.. Она и ее супруг являются инвалидами и Скляр Н.Л. заботилась о них постоянно. Все вместе жили в доме, который был подарен ей матерью в 1997 году. В силу своего возраста и состояния здоровья она уже не могла содержать дом, поэтому когда сын отправлялся в командировку на Кавказ, она поддалась уговорам Скляр Н.Л. и временно на четыре месяца перерегистрировала дом на нее. Она обещала их содержать, несмотря ни на что, как бы не складывались отношения между Скляр Н.Л. и ее сыном. Получив свидетельство о регистрации права на дом, они в тот же день подали документы для перерегистрации дома на сноху. У нее спрашивали, почему она подает документы на регистрацию и она объяснила, что уже ничего не может делать, сын уезжает на войну. У Скляр спрашивали, согласна ли она ухаживать за нею. Она поклялась, что никогда их не бросит. В договоре на последней странице была запись, если Скляр не будет выполнять своих обещаний, то она имеет право обжаловать договор и вернуть свой дом и землю. Галушкина А.В. пояснила также, что никаких условий содержания никогда не обсуждали, так как жили все одной семьей. О том, что дом был оформлен на сына Скляр Д.И., ей не было известно.

Представитель истицы Завражин В.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что у истицы с ответчицей были хорошие отношения, она заботилась об истице с мужем, говорила, что никогда их не бросит, будет все делать для них. Истица опасалась, что ее старший сын оспорит составленное завещание, поэтому подарила дом ответчице. Сделка, составленная ими, носила семейный характер. Истица хотела, чтобы домовладение осталось в семье. Если бы Скляр относилась нормально к сыну Галушкиной А.В. и к ней самой, то истица бы не обратилась в суд. До истицы дошли сведения, что Скляр Н.Л. может продать дом, что создало для нее угрозу. В 2011 году истица прочитала договор дарения и обнаружила, что он не содержит тех позиций, которые обговаривались сторонами при его подписании. Истица была введена в заблуждение, она не предполагала, что расстается с домом. Считала, что она дарит дом, а ответчица будет ей помогать. А если не будет помогать, то имущество может будет вернуть. Впоследствии между сторонами произошла ссора и в настоящее время истица опасается остаться без жилья.

Представитель истицы Пугач В.В. поддержал требования истицы и представителя Завражина В.Н. по основаниям, изложенным ими.

Ответчик Скляр Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его уговаривали оформить на него дом и истица, и мать. Истица хвалила его мать за сделанный ею ремонт дома. Переоформляли дом на него, так как муж его матери стоял в очереди на получение жилья, у членов его семьи также не должно было быть в собственности жилого помещения.

Ответчица Скляр Н.Л. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, пояснив, что в 2004 году вышла замуж за ФИО11, младшего сына Галушкиной А. В. *** брак с ФИО11 был расторгнут. *** брак с ним был заключен повторно. После регистрации брака за 3 летних месяца 2006 года с ее участием и за счет ее средств был произведен капитальный ремонт дома по ул.***. 129. При этом были использованы кредиты банка, имеющаяся у меня наличность, а также займы у знакомых. В 2007 году повторно был расторгнут ее брак с ФИО11, впоследствии они помирились, но не оформляли брачные отношения, а в декабре 2007 года она продала свою 3-х комнатную квартиру по ***-в ***, чтобы рассчитаться с долгами и кредитами и перешла жить к мужу на ***. *** брак вновь между ними был зарегистрирован. С родителями мужа она всегда сохраняла хорошие, теплые отношения, заботилась о них. Когда жили все вместе, после ремонта дома она покупала новую мебель, в том числе и в комнату родителей мужа. В 2008 году ее муж ФИО11 встал на очередь на получение квартиры. Условием для постановки на учет было отсутствие у него недвижимости. Истица, посовещавшись со своим мужем и сыном, а потом и с ней, оформила договор дарения от ***. Никакого обмана с ее стороны не было.

Через некоторое время истица и муж попросили передарить дом и участок сыну Скляр Д. И., так как для получения квартиры у членов семьи также должна отсутствовать недвижимость. Она и ее сын являются добросовестными приобретателями дома и земельного участка по ***.

Представитель ответчиков Скляр Д.И. и Скляр Н.Л. Сукаленко С.Н. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что требования не обоснованные, сначала основания признания сделки не были конкретизированы, далее стала указывать, что заключалась сделка с условием содержания. Эти основания не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчики добросовестные приобретатели. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»

П. 13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

П.38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Представитель 3го лица Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО13 просила в удовлетворении требований о признании свидетельства о регистрации права отказать, а в остальной части разрешить на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв на иск, пояснив, что регистрация права собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества Скляр Н. Л. была осуществлена на основании договора дарения от ***, регистрация права собственности Скляр Д.И. была осуществлена на основании договора дарения |от *** в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации прав, то есть внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Исходя из этого, свидетельство является правоподтверждающим документом, обжалование которого законом не предусмотрено. Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность (пункт 78 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 293 от 14.09.2006г.) Также специалистом, ответственным за прием документов, неоднократно уточняется цель обращения в Управление.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В суде установлено, что истица являлась собственником жилого *** на основании договора дарения от *** и земельного участка площадью 820 кв.м по указанному адресу на основании решения мирового судьи участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от ***

*** Галушкиной А.В. и Скляр Н.Л. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

*** Скляр Н.Л. и Скляр Д.И. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Данные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, что подтверждается указанными договорами дарения, свидетельствами о регистрации права.

Согласно данным договорам Галушкина А.В. подарила, а Скляр Н.Л. приняла в дар жилой дом и земельный участок, а затем соответственно Скляр Н.Л. подарила, а Скляр Д.И. принял в дар жилой дом и земельный участок.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась ввиду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которая желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки – это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий (например возмездности, срока и т.д.), ст.178 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает доводы истицы о том, что она заблуждалась относительно последствий договора дарения, считала это формальной перерегистрацией дома, а также природы сделки, так как имела намерение заключить договор с условием пожизненного содержания, суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В суде установлено, что истица стала собственником спорного жилого дома на основании договора дарения. Соответственно, заключая аналогичный договор дарения с женой своего младшего сына, она также осознавала, что передает свою собственность другому лицу, как ранее ее мать передала ей. При этом причины, которые побудили ее заключить такой договор, правового значения не имеют. Истица желала, чтобы собственником дома и земельного участка стало другое лицо, в данном случае Скляр Н.Л.

Факт регистрации права собственности нового владельца истица также осознавала, поскольку перед этим регистрировала в Управлении Росреестра договор дарения на свое имя. Согласно представленным платежным квитанциям по оплате коммунальных услуг, они подписывались истицей. Но при этом владельцем жилого дома значилась Скляр Н.Л.

Доводы истицы, ее представителей о формальности перерегистрации дома, якобы, не создающей последствий, опровергаются показаниями свидетелей, из которых усматривается, что истица понимала важность принимаемого ею решения, поскольку она советовалась перед оформлением договора с ними.

Суд считает не нашедшими подтверждения доводы истицы о намерении заключить фактически договор с условием пожизненного содержания.

В суде бесспорно установлено, что у истицы и ответчицы были хорошие отношения как у членов одной семьи. Ответчица заботилась об истице и ее муже как о близких ей людях- родителях мужа. И к ней таким же родственным отношением было со стороны истицы и ее мужа. Это проявлялось в заботе друг о друге, как до заключения договора дарения, так и после. Ответчица занималась капитальным ремонтом дома, улучшала жилищные условия всей семьи, что отмечалось свидетелями по делу. Она не оспаривала, что, покупая новую мебель в дом, поменяла мебель и в комнате родителей, покупала одежду истице. Когда потребовалась помощь ответчице, в связи с заболеванием и необходимостью операции, уже родители мужа предоставили ей определенную денежную сумму.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.1, п.2 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В силу ст.584, п.2 ст.601 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Истица и ее представители пояснили, что при заключении оспариваемой сделки сторонами никакие условия содержания, его объем ими не обсуждались и не оговаривались.

Истицей не делалось таких заявлений и при обращении в Управление Росреестра для регистрации договора дарения. Такого волеизъявления ею не выражалось. В противном случае договор дарения не был бы зарегистрирован.

Следовательно, намерений заключить именно договор пожизненного содержания у истицы не имелось. Факт заботливого и уважительного отношения к родителям мужа не может свидетельствовать о договоренности сторон о предоставлении пожизненного содержания в счет получаемого в собственность жилого дома и земельного участка.

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО14 пояснил, что согласно расписке он принимал от Галушкиной А.В. и Скляр Н.Л. заявление и документы для регистрации договора дарения. При приеме документов обязательно выясняется цель обращения. Особенно тщательно специалисты, принимающие документы, беседуют с пожилыми людьми, разъясняют, что договор дарения безвозмездная сделка, при этом разъясняется возможность заключения договора пожизненного содержания, который оформляется у нотариуса. Пожилые люди подписывают договора только в присутствии специалиста. После предварительной беседы производится оплата государственной пошлины и за это время еще раз можно обдумать свои действия и намерения. В расписке в получении документов на государственную регистрацию расписывается специалист, принявший документы на регистрацию. А затем в этом же документе после регистрации расписываются лица, получившие документы. Возможность получения документов без соответствующей доверенности категорически исключается.

Доводы представителя истицы о том, что факт проживания истицы и ее мужа в спорном доме после заключения договора дарения, свидетельствует, что заключенный договор не является договором дарения, не основаны на законе.

По условиям договора дарения и даритель, и одаряемый проживают и зарегистрированы в ***. Договор дарения не прекращает права пользования жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения.

Суд считает не опровергнутыми доводы истицы о том, что договор дарения составлялся в соответствии с волеизъявлением истицы и прямой заинтересованностью в том, чтобы принадлежавшая ей недвижимость не досталась в собственность старшему сыну, а также с желанием реализовать возможность получения жилого помещения на состав семьи 4 человека по месту службы сына.

Таким образом, оснований для признания на основании ст.ст.178, 179 Гражданского кодекса РФ недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ***, заключенный Галушкиной А.В. и Скляр Н.Л., не имеется.

Соответственно отсутствуют и основания для признания недействительным договор дарения, заключенный Скляр Н.Л. и Скляр Д.И., поскольку заключен в соответствии с полномочиями и соблюдением установленной формы. Доводы о мнимости совершенной сделки не нашли подтверждения. Факт проживания истицы и оплаты потребляемых коммунальных услуг не может свидетельствовать об этом.

Поскольку исковые требования суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, то соответственно не применяются последствия недействительности сделки и не может быть признано за истицей право собственности на спорный дом и земельный участок.

Исковые требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: ***, выданные на имя Скляр Д.И., подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

Согласно ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации прав, то есть внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Исходя из этого, свидетельство является правоподтверждающим документом, обжалование которого законом не предусмотрено. Таким образом, признание в судебном порядке недействительным свидетельства о государственной регистрации не влечет прекращение зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав, не изменяет саму запись о государственной регистрации нрав. Законодательством не предусмотрено, какие юридически значимые действия должен произвести регистрирующий орган в случае аннулирования свидетельства или признания его недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Галушкиной Антонине Викторовне в удовлетворении исковых требований к Скляр Наталии Леонидовне, Скляр Денису Игоревичу о признании недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, заключенный *** между Галушкиной Антониной Викторовной и Скляр Наталией Леонидовной, договор дарения, заключенный *** между Скляр Наталией Леонидовной и Скляр Денисом Игоревичем, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой *** в *** и земельный участок площадью 820 кв.м. по этому же адресу, выданные на имя Скляр Дениса Игоревича; применении последствий недействительности сделки – признании за Галушкиной Антониной Викторовной права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: