Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К. при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2012 по иску Головина Владислава Михайловича к Главе Администрации г. Тамбова о выделении земельного участка площадью 60 кв.метров под строительство павильона, У С Т А Н О В И Л: Головин В.М. обратился с иском к главе администрации г. Тамбова о выделении под строительство павильона по *** земельного участка площадью 60 кв.м из свободной территории, указав, что ему отказано в выделении земли по причине не согласования выделения земли службы ГАИ, которая без юридических оснований устроила каприз за то, что он публично покритиковал начальника ГАИ. В судебном заседании истец Головин В.М. поддержал требования, просил принять решение о выделении ему земельного участка площадью 60 кв.м под строительство павильона по адресу *** частным определением обратить внимание на улучшение работы одного оклад и недоступность главы администрации города. В обоснование иска истец пояснил, что он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность участка 60 кв.м. Отказ считает незаконным, так как правовых оснований к этому не имеется. То, что один из членов комиссии не согласовал акт, не может препятствовать этому, так как председатель комиссии должен был в такой ситуации взять ответственность на себя и или сам подписать, или заставить члена комиссии подписать согласование. Представитель ответчика администрации г. Тамбова Кириленко Ф.Е. исковые требования не признал, пояснив, что по обращению истца комитетом архитектуры, развития и реконструкции был подготовлен акт выбора земельного участка для получения необходимых согласований. Схема размещения павильона оставлена без согласования УГИБДД по Тамбовской области, так как в предоставленной проектной документации не указаны подъездные пути к планируемому объекту, предназначенные для движения транспорта осуществлявшего подвоз товара. Представитель ГИБДД является членом постоянно действующей комиссии по согласованию актов выбора. В связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка не может рассматриваться. Сообщения об этом истцу направлялись в феврале, марте 2011 года. Однако, действия ГИБДД истцом не обжаловались. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В суде установлено, на основании договора купли-продажи от *** Головину В.М. принадлежит торговый киоск площадью 13,8 кв.м, расположенный в районе *** городе Тамбове, расположенный на земельном участке, площадью 13,8 кв.м право аренды на который предоставлено продавцу ФИО4 Торговый киоск не является недвижимым имуществом и имеет статус временного сооружения. В 2010 году истец обратился в Тамбовскую городскую Думу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м в районе *** для размещения павильона – объекта некапитального строительства с целью организации выставок фотографий. Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города совместно с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города рассмотрено обращение, поступившее из городской Думы, и 10.11.2010г. сообщено заявителю, что право на приватизацию земельных участков согласно ст.36 Земельного кодекса РФ имеют лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Заявитель приобрел в собственность торговый киоск, не являющийся объектом недвижимого имущества. Испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как расположен в границах территории общего пользования. В связи с отсутствием технической возможности (инженерные сети) и наличием пешеходных тротуаров, павильон для организации выставок разместить на земельном участке площадью 50 кв.м не представляется возможным.. На обращение заявителя в администрацию города Тамбова об утверждении схемы расположения земельного участка под торговым киоском в районе *** на кадастровой карте территории комитет архитектуры, развития и реконструкции сообщил 27.12.2010г., что в связи с планируемой реконструкцией киоска под павильон, комитетом подготовлен акт выбора земельного участка, для получения необходимых согласований в установленном порядке. 02.02.2011г. начальник УГИБДД УВД по Тамбовской области письмом *** на имя председателя комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова о рассмотрении схемы участка под реконструкцию павильона по *** сообщил, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения оставляет схему земельного участка под реконструкцию торгового киоска под павильон по *** без согласования, так как в предоставленной проектной документации не указаны подъездные пути к планируемому объекту, предназначенные для движения транспорта осуществляющего подвоз товара. 15.02.2011г. истец уведомлен, что схема размещения павильона оставлена без согласования УГИБДД по Тамбовской области, предоставить земельный участок под реконструкцию торгового киоска не представляется возможным. 24.03.2011г. истец уведомлен, что его обращение в администрацию города Тамьбова о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка под реконструкцию торгового павильона в районе *** рассмотрено. Отказ связан с тем, что акт выбора земельного участка не был согласован УГИБДД УВД по Тамбовской области. Необходимость в получении согласования связана с тем, что представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области является членом постоянно действующей комиссии по согласованию актов выбора земельных участков для строительства и других целей. Состав комиссии утвержден постановлением администрации города Тамбова от 23.11.2009 № 8902. 12.08.2011г. истец уведомлен, что техническая возможность предоставления земельного участка под реконструкцию торгового павильона в районе *** отсутствует, так как согласования акта выбора земельного участка не были получены в полном объеме. В суде установлено, что о причинах отказа и отсутствии согласования истец уведомлен. Истец не оспаривал в судебном заседании, что павильон расположен на пересечении тротуаров и подъездные пути действительно отсутствуют. Согласно ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. В силу п.5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Согласно п.6 ст. 31 ЗК исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Согласно п.8 ст.31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В суде установлено и подтверждается схемой, что акт выбора земельного участка не согласован одним из 16 структур, членов комиссии по согласованию актов выбора земельных участков для строительства и других целей, УГИБДД УВД по Тамбовской области (пункт 11). Следовательно, в силу п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для отказа в принятии положительного решения о предоставлении земельного участка. Таким образом, действия администрации города, в том числе его комитетов по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м в собственность под реконструкцию павильона соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не предоставлено. Оснований для признания их действий незаконными и принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 60 кв.м в районе *** под строительство павильона не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Головину Владиславу Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Главе администрации г. Тамбова о выделении земельного участка площадью *** кв.м метров под строительство павильона отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Фокина Т.К. Решение в окончательной форме принято ***. Судья: Фокина Т.К. Верно. Судья: