Дело № 2-187/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

С участием прокурора Овчинникова А.Е.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова о признании бездействия незаконным и обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества в доме № *** по Моршанскому шоссе г.Тамбова

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании бездействия незаконным и обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества в доме № *** по Моршанскому шоссе г.Тамбова, указав, что прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению жителей указанного многоквартирного дома о нарушении их жилищных прав в части отказа администрации г.Тамбова произвести капитальный ремонт в данном доме. В ходе проверки было выявлено, что данному дому требуется проведение комплексного капитального ремонта, а именно: фасада, включая межпанельные швы, внутридомовой инженерной системы, холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения. По данным, имеющимся в распоряжении управляющей компании, работы по капитальному ремонту в данном доме ни разу не проводились. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, обслуживания и технических устройств. Исходя из перечня работ, относящихся к текущему ремонту и примерного перечня капитальных работ в Приложениях 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в п.3 Приложения 8 – ремонт фасадов, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% отнесены к работам при капитальном ремонте. Установлено, что многоквартирный дом был введен в эксплуатации. В 1970 году. При этом, по словам жителей указанного дома, капитальный ремонт общего имущества до настоящего времени ни разу не проводился. Нарушение прав жильцов имеет место в течение не менее 20 лет. Бывшим собственником многоквартирного дома, наймодателем жилых помещений в нем является администрация г.Тамбова. Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Приватизация жилых помещений в указанном доме производилась гражданами с 1993 г. по 2008 г., то есть на момент государственной приватизации общее имущество в доме уже находилось в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, администрацией г.Тамбова не были выполнены обязанности, возложенные на нее указанным выше законом. Просил признать бездействие администрации г.Тамбова незаконным, обязать администрацию г.Тамбова произвести капитальный ремонт фасада, сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном дома № *** по Моршанскому шоссе г.Тамбова.

В суде прокурор Овчинников А.Е. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ничем, кроме акта проверки, проведенной 12.10.2010 г., он не может подтвердить изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Имеют ли лица, подписавшие данный акт, полномочия делать выводы о том, какой ремонт требуется данному дому и в чем он заключается, он сказать и подтвердить каким-либо документом также не может, как не может подтвердить, в каком состоянии данный дом находится в настоящее время. Не может он представить доказательства тому, в каком состоянии находился дом до приватизации в нем квартир, с какого по какое время в данном доме проводилась приватизация квартир, сколько квартир приватизировано и сколько квартир находится в муниципальной собственности.

Представитель администрации г.Тамбова Иванова И.В. с исковыми требованиями прокурора района не согласилась, пояснив, что администрация г.Тамбова не располагает сведениями о том, в каком состоянии дом находился до начала приватизации в нем квартир, и требовался ли дому какой-либо ремонт. Доказательств этому не представил и прокурор. Акт обследования дома прокурором проводился в октябре 2010 года. Прокурор не является специалистом в этом вопросе. Прокурором не представлено доказательств тому, что комиссия, указанная в этом акте, наделена полномочиями определять техническое состояние дома, а также определять какой ремонт ему требуется. Просила в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания» в суд не явился по неизвестной причине.

Представитель МБУ «Долговой центр» Сустина А.Г. с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, пояснив, что МБУ «Долговой центр» создано с целью осуществления функций заказчика услуг для муниципального жилищного фонда и самостоятельно не осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда. В соответствии с его Уставом муниципальные задания для МБУ формирует и утверждает жилищный комитет администрации г.Тамбова. Без поручения жилищного комитета администрации г.Тамбова МБУ «Долговой центр» не вправе заключать муниципальные контракты на проведение капитального ремонта. На момент начала приватизации жилых помещений бремя содержания общего имущества лежало на собственнике, то есть администрации г.Тамбова. МБУ «Долговой центр» не располагает сведениями о том, в каком состоянии дом № *** по Моршанскому шоссе в г.Тамбове находился до начала приватизации в нем квартир, и требовался ли дому какой-либо ремонт. Доказательств этому не представил и прокурор. Акт обследования дома прокурором проводился в октябре 2010 года. В каком техническом состоянии находится указанный дом в настоящее время МБУ «Долговой центр» сведениями не располагает. Прокурор не является специалистом в вопросе определения технического состояния дома. Прокурором не представлено доказательств тому, что комиссия, указанная в этом акте, наделена полномочиями определять техническое состояние дома, а также определять какой ремонт ему требуется. Просила в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель ОАО «завод «Полимермаш» в суд не явился по неизвестной причине.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Судом установлено, что до сентября 1994 г. дом № *** по Моршанскому шоссе (ранее – Проспект ВЛКСМ) в г.Тамбове находился в ведении АО «Тамбовполимермаш».

Постановлением мэрии г.Тамбова от 16.09.1994 г. № 1887 данный жилой фонд был принят в муниципальную собственность.

Администрация г.Тамбова не располагает сведениями о том, в каком техническом состоянии был на этот период принят в муниципальную собственность указанный дом.

Не представил доказательств этому и прокурор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, в каком техническом состоянии данный дом находился до начала приватизации в нем квартир их нанимателями, то есть в тот период, когда дом являлся муниципальной собственностью.

Доказательств этому прокурором представлено не было.

Администрация г.Тамбова такими сведениями не располагает.

Ссылку прокурора на акт проверки технического состояния дома от 12.10.2010 г. (л.д.15-16) суд находит необоснованной, поскольку данный акт составлен именно на указанную в нем дату.

Таким образом, данный акт не отражает того технического состояния дома, который был на момент начала приватизации гражданами квартир и нахождении данного дома в муниципальной собственности, поэтому отсутствуют основания для признания бездействия администрации г.Тамбова незаконными и обязанности администрации г.Тамбова провести капитальный ремонт в данном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные прокурором Октябрьского района г.Тамбова исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова о признании бездействия незаконным, обязанности произвести капитальный ремонт фасада, сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № *** по Моршанскому шоссе г.Тамбова отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева