Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2012 по иску Редина Виктора Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Редин В.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере *** руб., состоящего из разницы выплаченной страховой выплаты в размере *** руб. и *** руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, *** руб. размера УТС, *** руб. за услуги по оценке. Редин В.И. указал, что 06.08.2011г. в с. Калаис Кирсановского района Тамбовской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «KIA Sportage» ***. В результате ДТП его автомашина получила ряд механических повреждений, в результате чего причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» дополнительно на сумму 300 000 руб. По его обращению в страховой отдел г. Кирсанова филиала ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения ему было перечислено *** руб. Данная сумма является несоразмерной и недостаточной для возмещения причиненного материального ущерба, так как является заниженной и произведенной без учета УТС. В сентябре 2011 года он обратился в АНКО «Тамбовский центр мсудебных экспертиз» для получения экспертного заключения об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства. Согласно заключению от 22.09.2011г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб. В обоснование требований сослался на ст.929 ГК, п.4 ст.931 ГК, ч.1 ст. 13 ФЗ ОСАГО, п.п. «б» ст.63 Правил ОСАГО.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от30.11.2011 произведена филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».

Истец Редин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Рябов А.В. поддержал искоые требования полностью по основания, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Новиков А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение по ДТП, признанному страховым случаем, истцу произведено в полном объеме. Сумма ущерба превышает установленный лимит ответственности 120 000 руб. Пункт 10 Договор добровольного страхования гражданской ответственности не предусматривает выплату УТС. Представленное экспертное исследование проведено с нарушением действующего законодательства, в отсутствие представителя страховщика, содержит завышенную стоимость деталей и норма часа. Заключение содержит позиции, которые не отражены в акте осмотра, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс», в частности заднее левое крыло не было повреждено, так как удар пришелся сзади. Датчики парк-контроля повреждены 2 -правый и левый, а эксперт берет в расчет – 4. Кроме того, разногласия имеются по панели задка, крышке багажного отсека, противотуманной задней фаре.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственного самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо. В пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В суде установлено и подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области о ДТП от 06.08.2011 (л.д.18), постановлением о наложении административного штрафа от 06.08.2011г. (л.д.19), 06.08.2011 года в 16 часов 45 минут с. Калаис произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО7, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Постановлением 68 ТК 506450 от 06.08.2011г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, 04.08.2011г. им заключен с ООО «Росгосстрах» договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого с 05.08.2011г. по 04.08.2012 года, страховая сумма 300000 руб.

Ответчиком выше указанное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере *** коп. на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» от 19.08.2011г. без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако, согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1806/47 от 22.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля KIA Sportage» *** составляет *** коп.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 22.09.2011г. № 1806/2/47 утрата товарной стоимости автомобиля KIA Sportage» *** составляет *** руб.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в сумме не более 120 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченно числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом эксперт применил стоимость одного норма часа ремонтных операций в размере 1100 руб. для кузовных и. для малярных работ соответствующие средней в регионе оценки для данной марки транспортного средства. Расчет стоимости затрат на устранение аварийных повреждений произведен с использованием программного продукта и базы данных AUDASHARE, разработанных компанией Audatex Deutshlanl Datenverarbeitungs-GmbH. Обоснование принятия стоимости материалов: магазин «Глазурит», магазин «Хамелеон». Обоснование принятия стоимости заменяемых запасных частей по информации с интернет-сайта www.exist.ru.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца взята стоимость одного норма часа ремонтных работ –520 руб., малярных 500 руб. Согласно примечанию в экспертном заключении каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях.

Однако согласно ПРАЙС-Н о региональной стоимости по видам ремонтных работ от сентября 2011 года средняя стоимость одного нормо-часа по видам ремонтных работ кузовных и малярных импортных ТС составляет 1100 рублей.

Кроме того, экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» содержит обоснование размера износа транспортного средства истца по приведенной формуле, из заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» этого не усматривается, хотя стоимость ремонта определена с учетом износа.

Дав анализ акту осмотра транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» от 10.08.2011г., акту осмотра транспортного средства от 16.09.2011г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», экспертному заключению АНКО «Центр судебных экспертиз» и оценке ООО «Автоконсалтинг плюс», выслушав пояснения эксперта ФИО5, суд признает экспертное заключение АНКО «Центр судебных экспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта обоснованным, объективным, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Имеющиеся расхождения в акте осмотра по перечню повреждений экспертным заключением восполняются, поскольку данное заключение дано с учетом повреждения заднего крыла, отраженного в справке о ДТП, а также четырех датчиков парк-контроля.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля суд признает обоснованными.

Возражения представителя ответчика о том, что экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведен без уведомления страховщика опровергаются пояснениями эксперта ФИО5, телеграммой о вручении уведомления.

Судом установлено, что недоплата страховой выплаты составила *** руб. (*** – ***), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** руб. в соответствии с экспертной оценкой величины утраты товарной стоимости АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб). а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 по условиям настоящих Правил не возмещаются моральный вред, косвенные убытки, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства и/или иного имущества, упущенная выгода, простой, потеря дохода, штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.

Суд считает с учетом наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО и дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию утрата товарной стоимости 27600 руб., а также недополученная сумма страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей 81483,36 руб. Поскольку с учетом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ Об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полностью не может быть взыскана в соответствии с ФЗ ОБ ОСАГО и Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает сумму превышающую лимит ответственности 120 000 руб. следует взыскать на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности. Всего с ответчика подлежит взысканию *** руб. ( *** руб.- недополученная стоимость восстановительного ремонта + *** руб. – величина УТС).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** коп, от цены иска, а также расходы по оплате стоимости экспертизы по определении размера восстановительного ремонта и УТС в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб. Данные расходы подтверждаются подлинными квитанциями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате работы эксперта – дачи разъяснений по заключению в судебном заседании 17.01.2011г., в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редина Виктора Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Редина Виктора Ивановича *** руб. 36 коп. и судебные расходы: государственную пошлину ***., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате произведенной оценки стоимости ущерба и УТС *** руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» оплату за разъяснения по проведенной экспертизе в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: