Дело №2-122/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 февраля 2012 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Н.А. к Яваеву Ф.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,

установил:

Мишин Н.А. является собственником домовладения ***а по *** и земельного участка площадью 872 кв.м. Земельный участок, площадью149 кв.м. предоставлен ему постановлением Администрации *** от *** *** в аренду сроком на три года без права строительства и посадки многолетних насаждений с последующим освобождением; земельный участок, площадью 108 кв.м -в аренду сроком на 9 лет Постановлением Администрации г. Тамбова от 25.05.2010 г. №4550.

Яваеву Ф.К. принадлежит 13/30 доли соседнего домовладения *** по ***, 13/ 30 доли земельного участка площадью 1378 кв.м.

Мишин Н.А. обратился в суд с иском в Яваеву Ф.К. о сносе строения литер М, размером 2,8 на 3,8 кв.м., литер Н, размером 2,8 на 4,74 м, расположенные в районе задней границы земельного участка домовладения *** по ***, взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей.

В обоснование иска указал, что определением Ленинского райсуда г. Тамбова от 14.06.2011 года между ними утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны своими силами и за общий счет возводят забор между домовладениями *** и *** по *** по красной линии, указанной в схеме, приложенной к заключению эксперта №148/50 от 08.06.2011 года, длиной 23 м 69 см.

Ввиду того, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить мировое соглашение, истец обратился с исполнительным документом в городской отдел УФССП для принудительного исполнения.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что исполнить требования мирового соглашения в полном объеме невозможно, так как в районе прохождения красной линии, согласно схеме заключения эксперта, находятся строения, принадлежащие ответчику. От сноса строений ответчик отказался.

Впоследствии Мишин Н.А. увеличил исковые требования просил дополнительно снести баню, курятник, забор из шифера, принадлежащие Яваеву.

В обоснование дополнительно указал, что Яваев Ф.К. при строительстве на своем земельном участке бани, курятника и теплицы (строения литер Н,М,П по ситуационному плану), захватил часть его земельного участка. Продолжением захвата является глухой забор из шифера с большим наклоном в сторону его участка. От трубы бани дым стелится по его участку, от которого засохла липа и пропадает яблоня. Считает, что баня построена я нарушением проекта, где от его участка до бани должно быть расстояние 1 метр, а также устройство бетонного выгреба. Все строения расположены с южной стороны его участка, тем самым затеняя его, а вода во время дождя с этих крыш заливает его участок.

В судебном заседании Мишин Н.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, изменив в части сноса шиферного забора -просил установить его ровно по красной линии.

Ответчик Яваев К.Ф. иск не признал, пояснив, что баню и остальные строения он возводил в 1992 году, когда владельцем смежного участка на праве аренды был другой собственник-Л.В.А. Между земельными участками забора не было и он, получив соответствующее разрешение в горисполкоме, построил баню. При строительстве он соблюдал проект и отступал от соседнего участка 1 метр. На момент строительства между земельными участками не было четко установленной границы и забора. Ширина его участка в этой части в это время была по решению Ленинского райсуда от 04.08.1986 года была 5 м 30 см. Прежний владелиц домовладения *** никогда не предъявлял претензий по поводу строительства.

Попова Е.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Тамбова, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сысоев О.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что при выходе на место с целью исполнения определения суда от 14.06.2011 года в части возведения забора между домовладениями *** и *** по ***, установил, что Яваев Ф.К. не чинит препятствия Мишину Н.А. в возведении забора по условиям мирового соглашения, но по схеме, указанной экспертом в заключении № 148/50 красная линия границы упирается в строение, принадлежащее Яваеву, что является препятствием для окончания исполнительного производства в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Мишин Н.А., считая, что Яваев возвел свои хозяйственные постройки частично на его земельном участке, просит их снести как самовольные.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из инвентарных дел домовладений *** и *** по *** №1680 и 1674, обозреваемых в судебном заседании, хозяйственные постройки согласно технического паспорта (л.д.98-107) литер. М -баня, литер Н -сарай (курятник) и литер П –теплица указаны на земельном участке, принадлежащем Яваеву Ф.К. на праве собственности (л.д.102). Они граничат с земельным участком, площадью 149 кв.м. и 108 кв.м, предоставленным Мишину Н.А. постановлениями Администрации г. Тамбова в аренду сроком на три года без права строительства и посадки многолетних насаждений с последующим освобождением и на 9 лет. Данные обстоятельства Мишин не опровергает.

Как следует из ситуационного плана, захват земли имеется только под строением лит. «Р», расположенной за границами земельных участков сторон (л.д.102).

Как следует из материалов дела, указанные спорные строения, в частности, баня и сарай, возведены Яваевым в 1992 году, когда Мишин не являлся собственником домовладения и владельцем земельного участка по адресу: ***. Согласно свидетельства о госрегистрации, право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ним 18 октября 2004 года.

Таким образом, приобретая домовладение ***а, Мишин знал о существовании данных спорных построек и до настоящего времени претензий к Яваеву не предъявлял.

Мишин Н.А. в подтверждение своих требований ссылается на заключение эксперта №148/50 от 08 июня 2011 года, из приложенного плана к которому следует, что стена строения, указанного под лит. Н (баня и сарай) смещена в сторону его земельного участка- на 0,33 м, 034 м, и 0,32 м в разных точках (л.д. 14). Мишин Н.А. просит снести указанное строение, поскольку имеется захват его земельного участка, а также данное строение препятствует использовать его земельный участок по своему усмотрению, так как дым от трубы бани стелится по его участку от которого засохла липа и пропадает яблоня. Считает, что баня построена с нарушением проекта, где от его участка до бани должно быть расстояние 1 метр, а также устройство бетонного выгреба. Все строения расположены с южной стороны его участка, тем самым затеняя его, а вода во время дождя с этих крыш заливает его участок.

В силу статьи2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со статьей51 ГК РФ, а также статьей3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей51 ГК РФ документы.

Действительно, из приведенного выше заключения эксперта следует, что часть бани Яваева смещена в сторону земельного участка, находящегося в пользовании у Мишина. Яваев не оспаривает, что в настоящее время имеется незначительное смещение его бани в сторону участков, арендуемых Мишиным, что, по его мнению, могло явиться ошибкой при строительстве, поскольку границы смежеств не были обозначены, и земельные участки не разделялись никакими ограждениями. Между тем, как следует из материалов дела-чертежа по согласованию размера бани, а также письма отдела пожарной охраны от 12.01.1992 г. письма отдела архитектуры Мэрии г. Тамбова от 08.07.1992 г. №9-1717 строительство бани Яваевым осуществлено после согласования с указанными органами (л.д.114, 116), и баня возведена в тех же размерах, какие указаны в проекте, что подтверждается техническим паспортом на дом и не опровергается Мишиным.

Мишин Н.А., кроме того, ссылается на то, что эксплуатация бани нарушает его права и охраняемые законом интересы, связанные с пользованием земельным участком: от дыма гибнут насаждения, с крыши стекает вода, отсутствует выгреб, не соблюдено расстояние до границы 1 метр. В то же время доказательств в подтверждение своих доводов не приводит и не заявляет требований об устранении этих нарушений, а также не приводит доводов о том, каким образом могли быть восстановлены его права на пользование земельным участком, если бы та же самая баня была смещена на расстояние 1 метр от границы участков.

Кроме того, Мишин настаивает на сносе строения под лит. П (на ситуационном плане-теплица л.д.102), принадлежащей Яваеву по той же причине- расположение этих строений на его территории. В то же время доказательств этому обстоятельству не представил. Как видно из заключения эксперта, в подтверждение своих доводов на которое ссылается истец, данное строение на приложенном к нему плане не обозначено и в описательной части сведения об этом отсутствуют. Более того, как следует из ситуационного плана технического паспорта домовладения 17а (л.д.102) строение под лит П расположено с отступом от границы, литер. Н, М-на границе земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что смещение строения-бани (сарая), принадлежащих Яваеву Ф.К., в сторону предоставленных в аренду на три года и девять лет земельных участков Мишина Н.А., допущено на незначительное расстояние (по словам самого Мишина на 30-40 см), возведение бани осуществлено Яваевым Ф.К. с предварительного согласия и разрешения соответствующих органов, отсутствуют подтверждения того, что спорное строение представляет собой угрозу жизни и здоровью и полноценному использованию земельного участка, при том, что Мишин Н.А. использовал смежный земельный участок с момента приобретения домовладения, не предъявляя претензий к Яваеву. В отношении спорного строения-теплицы, как указано выше, отсутствуют подтверждения расположения ее на земельном участке Мишина.

Вместе с тем, суд учитывает и позицию собственника земельного участка –Администрации г. Тамбова, которая претензий по поводу расположения спорных строений, принадлежащих Яваеву Ф.К., не высказывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части сноса строений под литер Н,М,П.

Кроме того, Мишин просит обязать Яваева выпрямить забор из шифера с тем, чтобы возвести его строго по меже.

Данные требования Яваев Ф.К. в судебном заседании признал, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Мишина Н.А. частично.

Обязать Яваева Ф.К. перенести выпирающее ограждение из асбестоцементных волнистых листов, расположенное в конце усадеб между домовладениями ***а и *** по *** в уровне точек Н3 и Н2 на красную линию, указанную в схеме №1 приложения к заключению эксперта №148/50 от 08.06.2011 года.

В удовлетворении исковых требований о сносе строений под литер. Н, М и П, расположенных по адресу: *** Мишину А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012 года.

Судья С.П.Шелуханова