З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К. при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2012 по иску Губанова Геннадия Валентиновича к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Губанов Г.В. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере ***., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., за оформление доверенности представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В обоснование иска Губанов Г.В. указал, что *** на *** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Murano государственный регистрационный знак ***, виновником которого признан Калетин С.А. В результате ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений, в результате чего причинен ущерб. Гражданская ответственность Калетина С.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Губанов Г.В. обратился в Тамбовский филиал ОСАО «РЕСО-гарантия» за получением страхового возмещения, одновременно просил рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля. Осмотр автомобиля и составление отчета было произведено ООО «ЭКС-ПРО», по направлению страхового общества. ОСАО «РЕСО-гарантия» в счет страхового возмещения было перечислено ***. В выплате УТС было отказано, о чем сообщено в письме № 49057/Ф от 05.12.2011г. Губанов Г.В. обратился в ООО «АвтоКонсалтинг» для получения экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства. Согласно отчета №177/УТС-11 от 09.12.2012г. утрата товарной стоимости составляет *** В обоснование исковых требований сослался на п.п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО. Истец Губанов Г.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Представитель истца Германская Т.Ю. поддержала исковые требования полностью по основания, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине. О месте, времени и дате рассмотрения дела, представитель ответчика извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца Германская Т.Ю. не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Германская Т.Ю. поддержала исковые требования полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п.1, п.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственного самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В суде установлено и подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области о ДТП от *** (л.д. 33), что *** на *** произошло ДТП с участием принадлежащего Губанову Г.В. автомобиля Nissan Murano государственный регистрационный знак *** и автомобиля Opel Antara государственный регистрационный знак ***, под управлением Калетина С.А., в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Гражданская ответственность водителя Калетина С.А. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Ответчиком выше указанное событие было признано страховым и на основании акта № АТ 3153492 от 29.11.2011г. произведена выплата страхового возмещения в размере ***., на основании экспертной оценки (калькуляции), выполненной ООО «ЭКС-ПРО» от 16.09.2011г. без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля. Письмом № 49057/Ф от 05.12.2011г. ОСАО «РЕСО-гарантия» сообщило Губанову Г.В., что УТС не относится к восстановительным расходам и не является прямым материальным ущербом. Согласно экспертного заключения ООО «АвтоКонсалтинг» № 177/УТС-11 от 09.12.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля Nissan Murano государственный регистрационный знак *** составляет *** Согласно ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая компания производит выплату в сумме не более 120 000 руб. В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в п.п. 60, 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, суд считает необоснованными. В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Суд считает с учетом наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме ***. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***., от цены иска, а также расходы по оплате стоимости экспертизы по определению размера УТС в сумме ***., расходы по оформлению доверенности в сумме *** Сумму расходов по оплате услуг представителя суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым снизить до ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Губанова Геннадия Валентиновича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Губанова Геннадия Валентиновича ***. и судебные расходы в сумме *** Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья. Т.К. Фокина. Решение в окончательной форме принято *** Судья. Т.К. Фокина. Верно. Судья: Т.К. Фокина.