Именем Российской Федерации « 1 » марта 2012 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 602/12 по иску Лычко Юрия Николаевича к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 05.10.2011г. около 17 часов 44 мин. около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** ***, принадлежащей Лычко Ю.Н. и под управлением Лычко Н.Ю., и автомашины «*** *** ***, под управлением Федоровой Т.Н. и принадлежащей Сушицкому Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции». В результате ДТП автомашина ***, ***, принадлежащая Лычко Ю.Н., получила повреждения. Согласно протоколу 68 ПА 531135 об административном правонарушении от 25.10.2011г. и постановлению 68 ПО 580925 по делу об административном правонарушении от 25.10.2011г., вынесенному инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Тамбову, Федорова Т.Н. нарушила п.13.4 ПДД РФ, а именно, двигаясь в районе *** при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомашиной ***, ***, под управлением Лычко Н.Ю. ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции», рассмотрев заявление Лычко Ю.Н. от 06.10.2011г. о возмещении причиненного вреда, признав случай страховым и определив размер ущерба в ***., не мотивируя ничем не произвела выплату страхового возмещения. 27.01.2012г. Лычко Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения в сумме ***. и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 05.10.2011г. в 17 час. 44 мин. на ***, около ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный номер *** которым в момент ДТП управлял Лычко Н.Ю. ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Федоровой Т.Н., управлявшей автомашиной *** регистрационный номер *** принадлежащей на праве собственности Сушицкому Н.А., что подтверждается административным материалом, в том числе справкой о ДТП. В действиях водителя Лычко Н.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается. На момент ДТП гражданская ответственность Федоровой Т.Н. при управлении транспортным средством марки *** в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Лычко Ю.Н., в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратился с требованиями о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в филиал в г.Тамбове ЗАО СК «РСТ», представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик, признав вышеуказанный случай страховым и определив размер ущерба в ***., страховую выплату не произвел, нарушив тем самым свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается служебной запиской № Ф-ОГ-0075-68-11. Кроме того, данная сумма не соответствует сумме восстановительных расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно отчету № 231/11 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** от 22.12.2011г., составленному ИП Генисом А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***. Стоимость определения ущерба обошлась истцу в ***. Кроме того, истцу после ДТП пришлось обратиться в ООО «Автопомощь» за оказанием услуг по транспортировке поврежденного автомобиля. Стоимость данной услуги составила ***. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в силу п.60 Б «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец Лычко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Дворкиной З.А. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дворкина З.А., исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоровой Т.Н., которая нарушила п.13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомашиной ***, *** под управлением Лычко Н.Ю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***., за эвакуатор истец уплатил ***. Представитель истца просила взыскать в пользу Лычко Ю.Н. страховое возмещение в сумме ***., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***., услуг оценщика в сумме *** услуг представителя в сумме *** Представитель ответчика, ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представили. Третье лицо Лычко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Федорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Сушицкий Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В судебном заседании установлено, что 05.10.2011г. около 17 часов 44 мин. около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ***, ***, принадлежащей Лычко Ю.Н. и под управлением Лычко Н.Ю., и автомашины ***», ***, под управлением Федоровой Т.Н. и принадлежащей Сушицкому Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции», в ходе которого Федорова Т.Н. в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомашиной *** *** под управлением Лычко Н.Ю., который двигался по *** со стороны *** в направлении ***. В результате чего автомобиль ***, *** получил механические повреждения от столкновения с автомобилем *** ***. Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, при рассмотрении административного материала по факту ДТП и подтверждаются схемой ДТП от 05.10.2011г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями Федоровой Т.Н., Лычко Н.Ю. от 05.10.2011г., которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2011г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения. 25.10.2011г. в отношении Федоровой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Федорова Т.Н., управляя автомашиной ***», *** у ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомашиной ***, *** под управлением Лычко Н.Ю.; нарушила требование пункта 13.4 ПДД РФ, что послужило совершению ДТП. 25.10.2011г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Тамбову вынесено постановление о привлечении Федоровой Т.Н. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Допущенное водителем Федоровой Т.Н. нарушение ПДД РФ (п.13.4) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Лычко Н.Ю. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается справкой о ДТП. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Федоровой Т.Н. Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля *** *** является Сушицкий Н.А., который застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства. Сушицким Н.А. договор страхования заключен с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» по полису страхования гражданской ответственности серии ***, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с 18.09.2011г. по 17.09.2012г. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик признал вышеуказанный случай страховым, что подтверждается служебной запиской № Ф-ОГ-0075-68-11, и определил размер ущерба в ***., однако страховую выплату не произвел. В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. В обоснование суммы причиненного ущерба суду представлен отчет № 231/11 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** от 22.12.2011г., составленный ИП Генисом А.В., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере ***. Данный отчет содержит акт осмотра автомобиля от 22.12.2011г., о котором уведомлялась страховая компания, методики оценки, калькуляцию, ссылки на используемую литературу, источники. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен на основании акта осмотра данного транспортного средства, стоимость ремонта рассчитана в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами по стоимости запасных частей и нормо-часа, мотивирован, имеет ссылки на используемые методики и литературу, не входит в противоречие с полученными данным транспортным средством видимыми повреждениями, описанными в справке о ДТП. Данное заключение соответствует требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 апреля 2003 года. В соответствии Правилами в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, однако возражения на иск не представлены. Экспертное заключение ООО «Экспресс-Ассистанс» № Ф-Ог-0075-68-11 о стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа, которое было получено истцом в страховой компании на одной странице и представлено суду, и согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ***., не соответствует указанным требованиям, и не может быть принято судом как доказательство. Истец Лычко Ю.Н. понес расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту жительства истца в сумме ***, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг эвакуатора, в связи с чем, на основании ст.15 ГК РФ эти расходы признаются судом необходимыми, связанными с данным делом и подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего эти расходы. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***., за услуги оценщика- *** за оформление доверенности представителю- ***., что подтверждается квитанциями, а также по оплате услуг представителя сумме *** что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 23.01.2012г. и квитанцией-договором от 24.01.2012г., которые подлежат возмещению в сумме ***. с учетом объема оказанных юридических услуг и требований разумности. Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лычко Юрия Николаевича удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции» в пользу Лычко Юрия Николаевича страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме ***., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** и судебные расходы в сумме *** Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 03.03.2012 года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья